Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/8217 Esas 2018/2174 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalılar ile dava konusu taşınmazlar üzerinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladıklarını, davalının daireleri sözleşmeye aykırı olarak eksik yapıldığını ve süresinde teslim edilmediğini ileri sürerek, geç teslimden kaynaklanan 24.000 TL kira bedeli ve 53.150 TL eksik iş bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, sözleşme şartlarına uyduklarını, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar Dairemizce 10.06.2011 tarihi ile dava tarihi olan 07.10.2011 tarihleri arasında hesaplanacak gecikme tazminatına hükmedilmesi, ... Ltd. Şti. aleyhine kira tazminatı yönünden açılan davanın reddine karar verilmesi gerekçesiyle bozulması üzerine mahkemece bozmaya uyularak, davanın kısmen kabulüne karar verildi.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi nedeniyle eksik iş bedeli ve kira tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma ilamından sonra kurulan gerekçede, önceki karara atıf yapılan ilk kararda kooperatif aleyhine 3.452,00 TL eksik iş bedeli dışında herhangi bir karar kurulmayacağı belirtilerek, diğer davalı ... İnş. Ltd. Şti. aleyhine karar verildiği ancak ilk kararda hüküm altına alınmadığı gibi ikinci kararda da davalı kooperatif lehine vekalet ücretine hükmedilmediği anlaşılmaktadır. Davalı kooperatif kendisini vekille temsil ettirdiği ve aleyhine açılan davanın reddedildiği anlaşıldığından kooperatif lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması uygun görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.