MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan muhtesat bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan muhtesat bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın her iki davalı yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
...)Davacının tapulu taşınmazı üzerinde bulunan davaya konu muhtesatının imar uygulaması sonucu ... metrelik imar yolunda kaldığı ve bu nedenle yıkıldığı anlaşıldığına göre, davalı ... aleyhine açılan davanın kabulüne, davalı ... hakkındaki davanın ise husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle her iki davalı idarenin müştereken ve müteselsilen sorumlu kabul edilmesi,
...) Dava konusu binaya ... Bakanlığı birim fiyatları esas alınıp yıpranma payı düşülerek bedel biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiş ise de belirlenen bedele değerlendirme tarihi olan dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerekirken, daha önceki tarihten faiz yürütülmesi,
...)Taşınmaz üzerinde tespit edilen ağacın yaş, cins ve verim durumuna göre rayiç değeri İlçe ... Müdürlüğünden sorulup buna göre değer biçilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması,
...) Davacı lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmesi ve davacı tarafça yatırılan peşin harcın davalı idareden tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 25.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.