Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2009/46353 Esas 2011/91 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2009/46353
Karar No: 2011/91

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2009/46353 Esas 2011/91 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı işçi, iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan işveren tarafından feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde tazminat ile boşta geçen süre ücretinin belirlenmesini istemiştir. Davalı taraf ise davacının izinli olduğu dönemde başka bir firmaa ait şantiyede izinsiz olarak çalıştığını iddia ederek iş sözleşmesinin haklı olarak feshedildiğini savunmuştur. Mahkeme davacının rakip firmada çalıştığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Davacı temyiz etmiştir ve Yargıtay, somut olayda davacının yıllık ücretli iznini kullanırken yurt dışında rakip bir firmada ücret karşılığı çalıştığını dosya kapsamı ile sabit görmüştür. Her ne kadar çalışma yasağına aykırı davranışı fesih için haklı neden ağırlığında değilse de eylemin geçerli neden teşkil kabul edilmesi gerektiğine karar vermiştir. Kanunlara göre yıllık ücretli izin hakkından vazgeçilememesi, kullanılmakta olan izin süresi içinde ücretli bir işte çalışmanın yasaklanması ve yıllık ücretli izinde iken bir işte ücretli karşılığı çalışmanın y

9. Hukuk Dairesi 2009/46353 E. , 2011/91 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı işçi, iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücretinin belirlenmesini istemiştir.
Davalı vekili, davacının izinli olduğu dönemde Bakü"de başka bir firmaya ait şantiyede izinsiz olarak çalıştığının tespit edilmesi nedeniyle iş sözleşmesinin haklı olarak feshedildiğini belirterek davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece davacının izinli olduğu sırada rakip bir firmada çalıştığı, feshin haklı nedene dayandığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Anayasa"nın "Çalışma Şartları ve Dinlenme Hakkı" başlıklı 50.maddesinde "...Dinlenmek çalışanların hakkıdır. Ücretli hafta ve bayram tatili ile ücretli yıllık izin hakları ve şartları kanunla düzenlenir" kuralına yer verilmiştir.
4857 sayılı İş Kanunu"nun "Yıllık Ücretli İzin Hakkı ve İzin Süreleri" başlığını taşıyan 53.maddesinde "yıllık ücretli izin hakkından vazgeçilemez" hükmü öngörülmüş, aynı Kanunun "İzinde Çalışma Yasağı" başlıklı 58. maddesinde ise "Yıllık ücretli iznini kullanmakta olan işçinin izin süresi içinde ücret karşılığı bir işte çalıştığı anlaşılırsa, bu izin süresi içinde kendisine ödenen ücret işveren tarafından geri alınabilir" kuralı düzenlenmiştir.
Yukarıda belirtilen hükümler gereğince yıllık ücretli izin hakkından feragat edilememesi ve kullanılmakta olan izin süresi içinde ücret karşılığı bir işte çalışmanın yasaklanmış olması kanun koyucunun dinlenme hakkına verdiği önemden kaynaklanmaktadır. Yıllık ücretli izin hakkından vazgeçilememesi aynı zamanda bu hakkın paraya tahvil edilememesini gerektirir.
İş Kanunu"nda yıllık ücretli izinde iken bir işte ücretli karşılığı çalışma yasağının ihlali izin süresi için ödenen ücretin geri alınabilmesi yaptırımına bağlanmışsa da ücret karşılığı çalışılan işyerinin rakip bir firma olması durumunda işverene iş sözleşmesini geçerli nedenle fesih hakkının tanınması gerekir.
Somut olayda davacının yıllık ücretli iznini kullanırken yurt dışında rakip bir firmada ücret karşılığı çalıştığı dosya kapsamı ile sabittir. Davacı yurt dışında ve rakip bir firmaya ait işyerinde mesai saatleri içerisinde bulunma nedenini inandırıcı delillerle ortaya koyamamıştır. Özellikle çalışılan işyerinin rakip bir firma olması olumsuzluklara yol açmıştır. Her ne kadar olayın özelliğine göre davacının yıllık ücretli izinde çalışma yasağına aykırı davranışı fesih için haklı neden ağırlığında değilse de eylemin geçerli neden teşkil kabul edilmelidir. Bu nedenle, davacının temyiz itirazlarının reddi ile kararın yukarıda belirtilen gerekçe ile ONANMASINA,aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 24.012011 gününde oybirliği ile karar verildi.