Yağma - Banka ve kredi kartlarının kötüye kullanılması - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/3173 Esas 2018/5174 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, Banka ve kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM : Mahkumiyet, Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Sanık ... hakkında mağdur ...’e yönelik banka ve kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan verilen hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Sanık hakkında mahkemece verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı 5271 sayılı Yasanın 231. maddesinin 12. fıkrası uyarınca itiraz yasa yoluna gidilebileceğinden ve aynı Kanunun 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, istemin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

2-Sanık ... hakkında mağdur ...’e yönelik banka ve kredi kartlarının kötüye kullanılması suçu ile mağdur ...’e yönelik yağma suçundan verilen hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Sanık ...’ın aynı kredi kartıyla birden fazla iş yerinden değişik zamanlarda alışveriş yaptığının anlaşılması karşısında hakkında 5237 sayılı TCK’nın 43.maddesinin uygulanması gerektiğinin; ayrıca, yağma eyleminin "silahla, birden fazla kişi tarafından" gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 149. maddesinin 1. fıkrasının "c" bendinin yanısıra, "a" bendi ile de uygulama yapılmasında zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün eleştiri dışında tebliğname gibi ONANMASINA,

3-Sanıklar ... ve ... hakkında yağma suçundan verilen hükme yönelik temyiz incelemesinde;

I-Oluş ve dosya içeriğine göre, yağma eyleminin "silahla, birden fazla kişi tarafından" gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nın 149. maddesinin 1. fıkrasının "c" bendinin yanısıra, "a" bendi ile de uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

II- Sabıkası bulunmayan yaşı küçük sanıklar hakkında hükmedilen cezanın, yeterli gerekçe gösterilmeden TCK"nın 51. maddesi uyarınca ertelenmemesine karar verilmesi;

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 04/07/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.