Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/17636 Esas 2020/8590 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/17636
Karar No: 2020/8590
Karar Tarihi: 17.12.2020

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/17636 Esas 2020/8590 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir tereke tasfiyesi davasında davacının açtığı dava ile ilgili olarak, başka bir dava ile bağlantılı olduğu gerekçesiyle duruşmayı erteleme ve dosyaları birleştirme kararı aldı. Hazine vekili, verilen karara itiraz ederek temyiz istedi. Ancak davaların birleştirilmesine ilişkin kararların nihai kararlar olmadığı için temyiz edilemeyeceği ve bunun yerine istinaf yolu kullanılması gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, Hazine vekilinin temyiz dilekçesi reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun \"Davaların Birleştirilmesi\" başlıklı 166. maddesi
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun \"Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi\" başlıklı 294. maddesi
- HMK'nın geçici 3. maddesi
- 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427 ila 454. madde hükümleri.

14. Hukuk Dairesi 2016/17636 E. , 2020/8590 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, 26/07/2012 gününde verilen dilekçe ile terekenin tasfiyesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; dosyanın birleştirilmesine dair verilen 04/06/2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı adına Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, terekenin resmi tasfiye istemine ilişkindir.
Mahkemece aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu gerekçesiyle dosyanın Çubuk Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/505 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılamaya 2008/505 Esas sayılı dosyası üzerinden ek tensip yapılarak devam edilmesine karar verilmiştir.
Hükmü davacı kurum adına Hazine vekili temyiz etmiştir.
6100 sayılı HMK"nın "Davaların Birleştirilmesi" başlıklı 166. maddesinin 1. fıkrası gereğince, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar.
Aynı Kanunun "Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi" başlıklı 294. maddesinde açıklandığı üzere; "Mahkeme, usule veya esasa ilişkin bir nihai kararla davayı sona erdirir. Yargılama sonunda uyuşmazlığın esası hakkında verilen nihai karar, hükümdür.
Hüküm, yargılamanın sona erdiği duruşmada verilir ve tefhim olunur."
HMK"nın geçici 3. maddesi gereğince de bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz yoluna başvurulmuş olan kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı HUMK"nın 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacaktır.
HMK"nın 427. maddesinde temyizi kabil kararlar sayılmış olup nihai kararların temyiz edilebileceği belirtilmiştir. Davaların birleştirilmesi kararı nihai kararlardan olmadığından temyizi mümkün değildir.
Öte yandan, HMK"nın 168. maddesi gereğince, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde görülmekte olan davalar yönünden verilen birleştirme ve ayırma hususundaki ilk derece mahkemesi kararlarına karşı istinaf yoluna; bölge adliye mahkemesi kararları hakkında ise temyiz yoluna ancak hükümle birlikte gidilebileceğinden temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, 17.12.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.