Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/15853 Esas 2017/3488 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen itirazın iptali davalarının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükümlerin asıl ve birleşen davalılar vekili ve asıl ve birleşen davalı asil ... tarafından duruşmalı olarak, asıl ve birleşen davacı vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde asıl ve birleşen davalılar vekili Av. ... ile asıl ve birleşen davalı asil ... gelmiş olduğundan duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-

(1) Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, asıl ve birleşen davacı vekilinin, asıl ve birleşen davalılar vekilinin ve asıl ve birleşen davalı asil ...’ın aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
(2) Asıl ve birleşen davacı vekilinin temyizi yönünden; birleşen davada davalılar yararına 40.447,55 TL vekalet ücretine hükmedilmiş ise de, bu miktarın hangi değer üzerinden hesaplandığı ve nasıl bulunduğu dosya içeriğinden anlaşılamadığından birleşen davanın reddedilen bölümü yönünden hüküm tarihindeki AAÜT gözetilerek vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiği dikkate alınıp, uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken birleşen dava yönünden davalılar yararına hesaplanan vekalet ücretinin denetime elverişli olmayacak şekilde hükme bağlanması doğru görülmemiştir.
(3) Asıl ve birleşen davalılar vekili ile asıl ve birleşen davalı asil ...’ın temyizi yönünden ise; mahkemece kötü niyet tazminatı talepleri bakımından olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıdaki (1) nolu bend uyarınca asıl ve birleşen davacı vekilinin, asıl ve birleşen davalılar vekilinin ve asıl ve birleşen davalı asil ...’ın sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bendde açıklanan nedenlerle hükmün asıl ve birleşen davacı vekilinin temyizi ile, (3) nolu bendde açıklanan nedenlerle hükmün asıl ve birleşen davalılar vekili ve asıl ve birleşen davalı asil ...’ın temyizi ile BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan asıl ve birleşen davalılar yararına takdiren 1.480,00 TL duruşma vekalet ücretinin asıl ve birleşen davacıdan alınarak, asıl ve birleşen davalılara ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 02/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.