Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/14456 Esas 2014/21375 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, hizmet tespiti ile sigorta primine esas kazanç (ücret) tutarının belirlenmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, tüm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalılar vekillerinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

Dosya kapsamındaki gider pusulalarından, davalı işveren tarafından davacıya 01.05.2001, 02.07.2001, 01.08.2001 ve 01.....2001 tarihlerinde 379,00"ar TL ödeme yapıldığı görülmüştür. Bu ödemelerin, ücrete ilişkin olduğu ve sigorta primine esas kazanca dahil edilmediği anlaşıldığından, davacının Kuruma bildirilen sigorta primine esas kazançları haricinde 2001/...-...-... ve .... aylarda 379,00"ar TL ek sigorta primine esas kazançla çalıştığının kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6217 sayılı Kanun’un 30’uncu maddesi ile
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen geçici ...’üncü madde atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438’inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.

SONUÇ : Hükmün tespite ilişkin .... paragrafında yer alan “taleple bağlı olarak” sözcüklerinden sonra gelmek üzere ""Kuruma bildirilen sigorta primine esas kazançlar haricinde 2001/...-...-... ve .... aylarda 379,00"ar TL ek sigorta primine esas kazançla,"" cümlesinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.....2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.