Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2007/18290 Esas 2007/17637 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kastamonu Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ :10.7.2007
NUMARASI :Esas no:2007/362 Karar no:2007/416

Taraflar arasındaki davanın birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm tazminatlar ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmadan sonra verilen kararda, Aile mahkemesi sıfatının gösterilmemiş olmasının kararın bu sıfatla verildiğinin anlaşılması karşısında sonuca etkili olmamasına göre davalı-davacının aşağıdaki bendin dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı-davacının 21.11.2006 tarihli ikinci kararda yeralan "...400 YTL. maktu vekalet ücretiyle sorumlu tutulmasına ilişkin, aynı karara yönelik temyizi, Yargıtay"ca incelenmemiş, ikinci hüküm davacı-davalı (kadın) yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminatın çok olduğundan bahisle bozulmuş, bozma nedenine göre davalı-davacının vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Bu durumda, ikinci kararda yeralan vekalet ücretine dair olan hükmün kesinleştiği kabul olunamaz bu husus ve boşanmanın eki niteliğindeki tazminatların kabul veya reddi halinde vekalet ücretine hükmedilemeyeği de gözetilmeden temyize konu kararda "önceki kararda verilen vekalet ücretine ilişkin hükmün kesinleşmiş olduğundan" söz edilerek bu hususta karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen kararın yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 17.12.2007 (pzt.)