Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2018/11073 Esas 2019/14728 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/11073
Karar No: 2019/14728
Karar Tarihi: 14.10.2019

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2018/11073 Esas 2019/14728 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Borçlu, yapılan takipte kesinleşmemiş alacakların haczi için gönderilen haciz ihbarnamelerinin usulsüz olduğunu iddia ederek haciz ihbarnamelerinin iptalini ve uygulanan hacizlerin iptalini talep etmiştir. Ancak İİK'nun 89. maddesi gereği borçlunun 3. kişideki hak ve alacaklarının haczi için gönderilen haciz ihbarnamesi halinde, 3. kişinin, borçluya ait hak ve alacak var ise haciz ihbarnamesi gereği işlem yapması, yok ise icra dairesine itirazlarını bildirmesi gerektiği belirtilerek, borçlunun şikayetinin korunmaya değer hukuki yararı olmadığından husumetten reddi gerektiği sonucuna varılmıştır. Sonuç olarak, Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanması uygun görülmüştür.
İlgili kanun maddeleri:
- İİK'nun 89. maddesi: Borçlunun 3. kişideki hak ve alacaklarının haczi için haciz ihbarnamesi gönderilmesi halinde, 3. kişinin, borçluya ait hak ve alacak var ise haciz ihbarnamesi gereği işlem yapması, yok ise icra dairesine itirazlarını bildirmesi gerekir.
- İİK'nun 364/2. maddesi: Borçlu, haciz ihbarnamesi gönderildiği 3. kişi

12. Hukuk Dairesi 2018/11073 E. , 2019/14728 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; hakkında yapılan takipte kesinleşmemiş alacakların haczi için 3. kişiye 89/1, 89/2 ve 89/3 haciz ihbarnamelerinin gönderilmesinin usulsüz olduğu iddiasıyla haciz ihbarnamelerinin iptali ile bu ihbarnameler neticesinde uygulanan hacizlerin iptalini talep ettiği, ... 1. İcra Hukuk Mahkemesi"nin 22.01.2017 tarih ve 2016/1090 E. - 2017/57 K. sayılı kararı ile işin esası incelenerek borçlunun şikayetinin reddine karar verildiği, borçlu tarafından, ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yoluna başvurulduğu, ... Bölge Adliye Mahkemesi... Hukuk Dairesi"nin 28.02.2018 tarih ve 2017/1819 E. - 2018/417 K. sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
İİK"nun 89. maddesi gereği borçlunun 3. kişideki hak ve alacaklarının haczi için haciz ihbarnamesi gönderilmesi halinde, 3. kişinin, borçluya ait hak ve alacak var ise haciz ihbarnamesi gereği işlem yapması, yok ise icra dairesine itirazlarını bildirmesi gerekir. Bu durum 3. kişinin hukukunu ilgilendirmekte olup, borçlunun korunmaya değer hukuki yararı olmadığından onun tarafından şikayet konusu yapılamaz.
O halde mahkemece, borçlunun şikayetinin korunmaya değer hukuki yararı olmadığından husumetten reddi gerekirken esası incelenerek sonuca gidilmesi isabetsiz ise de; sonuçta şikayet reddedildiğinden sonucu itibariyle doğru olan Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru Bölge Adliye Mahkemesi kararının yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK"nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK"nun 370. maddesi uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 44.40 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 14/10/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.