Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/5271 Esas 2019/6282 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/5271
Karar No: 2019/6282
Karar Tarihi: 29.04.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/5271 Esas 2019/6282 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın hırsızlık suçundan mahkum edildiği ve daha önce açıklanması geri bırakılan bir hüküm nedeniyle dosyanın incelendiği belirtiliyor. Sanığın, tehdit suçu nedeniyle de mahkumiyeti bulunuyor ancak bu suçun uzlaşma kapsamına alınması nedeniyle sanığın denetim süresinde başka kasıtlı suç işleyip işlemediği, uzlaştırma işleminin olumlu sonuçlanıp sonuçlanmadığı ve açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanıp açıklanmayacağı değerlendirilmeli. Mahkeme kararlarının açık ve gerekçeli olması gerektiği vurgulanarak, verilen kararın bu kriterlere uygun olmadığı belirtiliyor ve hüküm bozuluyor.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nun 106/1. maddesi (tehdit suçu)
- 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bentler
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri

17. Ceza Dairesi 2019/5271 E. , 2019/6282 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece; sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın 06.06.2013 tarihinde kesinleştiği, ihbara konu olan ve 5 yıllık deneme süresi içerisinde 07.10.2013 tarihinde işlenen Dörtyol 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/471 Esas ve 2014/609 Karar sayılı ilamındaki mahkumiyetinin, TCK"nun 106/1. maddesinde düzenlenen tehdit suçuna ilişkin olması ve hükümden sonra 02.12.2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nun 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bentler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nun 106/1-1. cümlesinde tanımı yapılan tehdit suçunun da uzlaşma kapsamına alındığı, 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle, 5271 sayılı CMK"nun 253. maddesinin 24 ve 25. fıkralarındaki uzlaştırma bürosuna ilişkin düzenleme dikkate alınıp, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, tehdit suçu yönünden, uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak, anılan hüküm yönünden uzlaştırma işleminin olumlu sonuçlanmış olması durumunda, sanığın denetim süresinde işlediği başkaca kasıtlı suçlardan mahkum olup olmadığı tespit edilip sonucuna göre, açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesi zorunluluğu,
2-Anayasa"nın 141 ve 5271 sayılı CMK"nun 34, 230 ve 289. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının denetimine imkan verecek şekilde açık ve gerekçeli olması, gerekçe bölümünde mevcut delillerin tartışılması, değerlendirilmesi, reddedilen veya kanıtlama yönünden üstün tutulan delillerin neler olduğu ve nedenlerinin gösterilmesi, delillerle sonuç arasında bağ kurulması, bir başka deyişle eldeki delillerle neden bu sonuca varıldığının anlatılması gerektiği, tüm bunların ışığında ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu kabul edilen eylemi, bunun yasal
unsurları ve nitelendirmesi, uygulanacak kanun maddesi ve CMK’nun 230. maddesinde belirtilen diğer unsurların bulunması gerektiği gözetilmeden 04.04.2013 tarihli hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına dair karara atıfta bulunularak gerekçesiz yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nün temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 29.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.