MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
İkisinin kısmen, birinin tamamen baraj ... suları altında kalan bağ niteliğindeki taşınmazlara gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir.
Dosyadaki kanıt ve belgelere göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının tümü davalı idare vekilinin ise aşağıdaki hususlar dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak;
...-Aynı bölgeden dairemize intikal eden dosyalarda değerlendirmede esas alınan bağın yaşına göre üretim giderlerinin ortalama 220,00-TL kabul edilerek değer biçilmesi için bilirkişi kurulundan ek rapor alınmadan eksik inceleme ile fazla bedele hükmedilmesi,
...-Dava konusu taşınmazlardan biri 130 ada 25 parsel olduğu halde gerekçeli kararın hüküm fıkrasında sehven 130 ada 24 parsel yazılması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 25.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.