Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/15448 Esas 2014/21363 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/15448
Karar No: 2014/21363
Karar Tarihi: 0.....2014

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/15448 Esas 2014/21363 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi         2014/15448 E.  ,  2014/21363 K.

    "İçtihat Metni"


    Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
    Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
    Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
    ...-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre; sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
    ...-) ... Genel Müdürlüğüne İzafeten ... ... İşletme Müdürlüğü olması gereken davalı işverenin isminin karar başlığına ""... ve ... ... Bakanlığı ... İşletme Genel Müdürlüğü"" olarak yanlış yazılmış olması,
    ...-) 506 sayılı Kanunun 60/G maddesinde “Bu maddenin uygulanmasında; ... yaşından önce malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tabi olanların sigortalılık süresi, ... yaşını doldurdukları tarihte başlamış kabul edilir. Ancak bu tarihten önceki süreler için ödenen malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primleri, prim ödeme gün sayılarının hesabına dahil edilir” hükmü öngörülmüştür. Maddedeki “malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tabi olanlar” sözcüklerinin, sigortalılar yararına bir yorumla, tabi olması gerekenleri de kapsadığının kabulü gerekir. Öte yandan davacının, aynı Kanunun geçici 54. maddesi kapsamında 01.04.1981 tarihinden önce malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tescili bulunmadığı da belirgindir.Bu nedenle, ........1968 doğumlu olan davacı yönünden sigortalılık başlangıç tarihinin ... yaşın doldurulduğu ........1986 olarak kabulü, bu tarihten önceki hizmet sürelerinin ise yalnızca prim ödeme gün sayısına dahil edilmesi gereğinin gözetilmemesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
    Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
    S O N U Ç : Karar başlığında yazılı bulunan “.. ve ... ... Bakanlığı ... İşletme Genel Müdürlüğü” sözcüklerinin silinerek, yerine “... Genel Müdürlüğüne İzafeten ... ... İşletme Müdürlüğü ” sözcüklerinin yazılmasına, hüküm fıkrasının hizmet tespitine ilişkin (...) numaralı bendinde yazılı cümlenin sonuna “506 sayılı Yasanın 60/G maddesi gereğince, malüllük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına esas olmak üzere sigortalılık başlangıcı olarak ... yaşını ikmal ettiği ........1986 tarihinin esas alınması gerekmekle tespitine karar verilen 07.06.1985-01.08.1985 tarihleri arasında geçen sürenin prim ödeme gün sayısına dahil edilmesi gerektiğinin tespitine” sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.....2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.