Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/4453
Karar No: 2020/6696
Karar Tarihi: 14.12.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/4453 Esas 2020/6696 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Dava, tapu iptali ve tescili isteğine ilişkin olup, 50.000,00-TL üzerinden harçlandırılmak suretiyle açılmıştır. Davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmamaktadır. Bu durumda her bir davacının, dava edilen taşınmazdaki miras payının dava tarihindeki değerinin, dava değeri olarak kabul edilmesi gerekmektedir. Dava konusu taşınmazların toplam değeri belirlenmiştir ve dava değeri, 2019 yılı itibariyle temyiz kesinlik sınırı olan 58.800,00-TL'nin altında kaldığından, temyiz isteği reddedilmiştir. Kararda belirtilen kanun maddeleri ise 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. ve 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 16. maddeleridir.
1. Hukuk Dairesi         2019/4453 E.  ,  2020/6696 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ: ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
    DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL


    Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Aliye Hukuk Mahkemesinden verilen 30.09.2019 gün ve 609-753 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.
    -KARAR-
    Dava, tapu iptali ve tescili isteğine ilişkin olup, 50.000,00-TL üzerinden harçlandırılmak suretiyle açılmış, keşfen dava edilen taşınmazların dava tarihindeki değerleri toplamı 213.968,30-TL olarak saptanmıştır.Mahkemece, 234 parsel sayılı taşınmaz yönünden pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle, 231 parsel sayılı taşınmazın da Hazineden geldiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.Bilindiği üzere; 6100 sayılı HMK"nun 362. maddesinde bölge adliye mahkemelerinin temyiz olunamayan kararları düzenlenmiş, aynı maddenin 1/a bendinde de miktar ve değeri kırkbin Türk Lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar hükmüne yer verilmiş, 2019 yılı itibarıyla HMK"nın 362/1-a bendinde belirtilen 40.000.00.-TL"lik kesinlik sınırı 58.800.00.-TL olarak uygulanmaya başlamıştır.
    Öte yandan, 492 sayılı Harçlar Kanunu"nun 16. maddesi uyarınca, gayrimenkulün aynına taalluk eden davalarda dava değerinin gayrimenkulün değerine göre belirleneceği öngörülmüştür. Dava değerinin belirlenmesinde taşınmazın dava tarihindeki keşfen saptanacak gerçek değerinin esas alınacağı kuşkusuzdur.Somut olayda, davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmamaktadır. Bu durumda her bir davacının, dava edilen taşınmazdaki miras payının dava tarihindeki değerinin, dava değeri olarak kabul edilmesi gerektiği açıktır. Dava konusu taşınmazların toplam değerinin 213.968,30- TL olduğu (231 parsel sayılı taşınmazın tamamının keşfen saptanan değeri 176.876,30- TL, 234 parsel sayılı taşınmazın 1/5’nin keşfen saptanan değeri ise 37.092,00- TL), davacıların her birinin payının (1/4) ise 53.492,08- TL olduğu görülmüştür. Hal böyle olunca, dava değerinin davacılardan her biri için 2019 yılı itibariyle temyiz kesinlik sınırı olan 58.800,00-TL"nin altında kaldığı anlaşılmaktadır.Öte yandan, temyiz kesinlik sınırı içinde kalması nedeniyle temyiz kabiliyeti olmayan kararlara karşı temyiz isteği yönünden mahkemece bir karar verilebileceği gibi 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da bir karar verilebilir.Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz kesinlik sınırı içinde kaldığı anlaşılan eldeki dava yönünden davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin değerden REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde yatırana iadesine, 14/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.













    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi