10. Hukuk Dairesi 2013/23779 E. , 2014/21351 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum ve davalılardan ... avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
...-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı avukatının tüm, davacı Kurum avukatının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
...- Davacı Kurum, iş kazası sonucu yaralanan sigortalıya bağlanan artışlı gelir, sosyal yardım zammı ve geçici iş göremezlik ödemesinden oluşan Kurum zararının şimdilik bağlanan gelir ve sosyal yardım zammı yönünden 45.277,69TL’sının; geçici iş göremezlik ödemesi yönünden ....090,00TL’sının 506 sayılı Yasanın .... ve 26. maddelerine istinaden tahsilini istemiştir. Mahkemece, davaya konu kazanın meydana gelmesinde davalının %70, sigortalının %30 kusurlu olduğuna dair kanaat bildiren kusur raporuna itibar edilmek suretiyle, 506 sayılı Yasanın .... maddesinde yer alan koşulları tartışarak Borçlar Kanunu"nun 43. ve 44. maddeleri uyarınca hakkaniyet indirimi yapılmak suretiyle sigortalının müterafik kusurunun bir miktarının işverenin kusuruna eklenerek davalının, ilk peşin sermaye değerli gelir 71.084,05TL, sosyal yardım zammı 251,07TL ile geçici iş göremezlik ödemesi ....180,00TL olmak üzere toplam 75.515,12TL Kurum zararının %85 karşılığından sorumlu olduğunun değerlendirilmesi karşısında, gelirin ilk peşin sermaye değeri ve sosyal yardım zammı yönünden de taleple bağlı kalınarak karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu eksik kurum alacağına hükmedilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici .... maddesi gereği, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Hüküm fıkrasının .... ve .... bentlerinin tamamen silinerek yerine, “...-Davanın kabulü ile, 45.277,69TL gelir ve sosyal yardım zammı tutarının tahsis onay tarihi 08.05.2006 tarihinden itibaren; ....090,00TL geçici iş göremezlik ödemesinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...’dan alınarak davacı Kuruma ödenmesine, fazlaya ilişkin hakkın saklı tutulmasına” cümlesinin yazılmasına, harca ilişkin .... bendinde yazılı bulunan “2579,25” ve “2591,45” rakamlarının silinerek yerine sırasıyla, “....235,69” ve “....247,89” rakamlarının yazılmasına, vekalet ücretine ilişkin .... bendinde yazılı bulunan “4403,50” rakamlarının silinerek yerine, “....560,45” rakamlarının yazılmasına, yargılama giderlerine ilişkin .... bendinde yazılı bulunan “(kısmen red kararı yasa değişikliği nedeni ile verildiğinen)” ibaresinin silinerek çıkarılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalı ..."dan alınmasına, 28.....2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
