Danıştay 13. Daire 2020/2439 Esas 2021/3868 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/2439
Karar No : 2021/3868

DAVACI : S.S. … Bölgesi … Yapı Kooperatifi
VEKİLİ : Av. …

DAVALILAR : 1. …
2. … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

DAVANIN KONUSU : Özelleştirme kapsam ve programında bulunan İstanbul ili, Büyükçekmece ilçesi, … Mah., … sayılı parselde bulunan taşınmazın 4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanun uyarınca satış yöntemiyle özelleştirilmesi amacıyla gerçekleştirilen ihalenin iptal edilmesine ilişkin işlemin iptali istenilmektedir.

DAVACININ İDDİALARI : İhale sürecine dair hukuka aykırı herhangi bir işlemin bulunmadığı, ihaleye daha fazla katılım sağlanması amacıyla son teklif verme süresinin uzatıldığı, aynı taşınmaz için 2018 yılında gerçekleştirilen ihalede de en yüksek teklifi kendisinin verdiği ve ihalenin üzerinde kaldığı, davalı ... Başkanlığı tarafından anılan ihalenin de iptal edildiği, üyesi olan esnaf ve sanatkârlara mesleklerini icra edebilecekleri modern, temiz ve sağlıklı iş yerleri kazandırmayı amaçlayan bir kooperatif olduğu, kâr amacı gütmediği ileri sürülmektedir.

DAVALILARIN SAVUNMASI : Öncelikle usûle ilişkin olarak, davanın süre aşımı yönünden reddi gerektiği ileri sürülmektedir.
Esasa ilişkin olarak ise; dava konusu kararın mevzuata ve ihale şartnamesine uygun olarak alındığı, satış kararının Cumhurbaşkanlığı makamının onayına sunulduğu, ancak Cumhurbaşkanı kararı ile ihalenin iptal edilmesine karar verildiği, ihale şartnamesinde ihalenin onay ile kesinleşeceğinin düzenlendiği, bu hususun davacı tarafından bilindiği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Dava konusu işlemin iptali gerektiği düşünülmektedir.

DANIŞTAY SAVCISI …'UN DÜŞÜNCESİ :
Dava; özelleştirme kapsam ve programında bulunan İstanbul ili, Büyükçekmece ilçesi, …Mah., … sayılı parselde bulunan taşınmazın 4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanun uyarınca satış yöntemiyle özelleştirilmesi amacıyla gerçekleştirilen ihalenin iptal edilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanun'un 1. maddesinde, bu Kanun'un amacının, Kanun'un uygulamasında "kuruluş" adı ile anılacak olan genel ve katma bütçeli idareler ile bunlara bağlı döner sermayeli kuruluşların ve kamu iktisadi teşebbüslerinden kamu iktisadi kuruluşlarının gördükleri kamu hizmetleri ile doğrudan doğruya ilgili olmayan varlıklarının ve iştiraklerindeki paylarının ekonomide verimlilik artışı ve kamu giderlerinde azalma sağlamak için özelleştirilmesine ilişkin esasları düzenlemek olduğu; 2. maddesinde, özelleştirme uygulamalarındaki ilkeler sayıldıktan sonra, maddenin son fıkrasında, Kanun'daki amaç ve ilkeler doğrultusunda alınacak kararlarda öncelikler ile bunların tâbi olacağı özelleştirme uygulamalarına ilişkin esas ve usullerin, kuruluşların nitelikleri ve ülke ekonomisinin gerektirdiği şartlar da dikkate alınarak Kurul'ca belirleneceği; 3. maddesinin 2. fıkrasında Kurul'un görevleri sayılarak, (a) bendinde, Kanun'un 1. maddesinde sayılan kuruluşların özelleştirme kapsam ve programına alınmasının, (c) bendinde, kuruluşların, satış, kiralama, işletme hakkı devri, mülkiyetin gayrî ayni hakların tesisi ve işin gereğine uygun sair hukukî tasarruflar ile devredilmelerine ilişkin özelleştirme yöntemlerinden hangisi ile özelleştirileceğini belirlemenin, (d) bendinde, özelleştirme programına alınan kuruluşların "satış, kiralama, işletme hakkı devri, mülkiyetin gayri ayni hakların tesisi ve işin gereğine uygun sair hukuki tasarruflarla gerçek ve/veya özel hukuk tüzel kişilerine devredilmesi" yöntemleriyle yapılan ihaleler sonucunda ihale komisyonlarınca verilen nihaî kararları onaylama yetkisinin, Kurul'un görevleri arasında olduğu; son fıkrasında ise, Kurul'un hizmetin ifası için yarar gördüğü hâllerde parasal sınırları ile usul ve esaslarını açıkça belirlemek kaydıyla bu maddenin (d) ve (g) bentlerinde yazılı konularda Özelleştirme İdaresi Başkanlığı'na yetki verebileceği belirtilmiştir.
4046 sayılı Kanun'a göre, Kanun'da "kuruluş" olarak sayılan genel ve katma bütçeli idarelerin gördükleri kamu hizmetleri ile doğrudan doğruya ilgili olmayan varlıklarının, Kurul'ca, belirtilen usul ve esaslar çerçevesinde ekonomide verimlilik artışı ve kamu giderlerinde azalma sağlamak için özelleştirilmesi yoluna gidilebileceği, genel bütçeli idarelerin gördükleri kamu hizmeti ile doğrudan doğruya ilgili olmayan varlıklarının mülkiyet devri suretiyle özelleştirilmesinin mümkün olduğu ve yapılan ihaleler sonucunda ihale komisyonunca verilen nihaî kararları onaylama yetkisini haiz olan Özelleştirme Yüksek Kurulu'nun, hizmetin ifası için yarar gördüğü hâllerde, parasal sınırları ile usul ve esaslarını açıkça belirlemek kaydıyla Kanun'un 3. maddesinin 2. fıkrasının (d) ve (g) bentlerlerine ilişkin konularda Özelleştirme İdaresi Başkanlığı'na yetki verebileceği anlaşılmaktadır.
İstanbul ili, Büyükçekmece ilçesi, … Mahallesi, … Nolu Parseldeki Taşınmazın Özelleştirilmesine İlişkin İhale Şartnamesi'nin "İhale Serbestisi" başlıklı 19. maddesinde, idarenin, ihale işlemlerini 4046 sayılı Kanun çerçevesinde yürüttüğü, ihalenin, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'na tâbi olmadığı ve idarenin ihaleyi yapıp yapmamakta veya dilediğine yapmakta serbest olduğu düzenlenmiştir.
Bu itibarla, ihale komisyonu kararının onaylanmayarak ihalenin iptali işleminin idarî davaya konu edilmesi hâlinde gerek davalı idarenin savunmasında yapacağı açıklamalar ve sunduğu belgeler ve gerekse yargı mercii tarafından re'sen yapılacak araştırma sonucunda elde edilen bulgular, işlemde kamu yararına aykırılık bulunmadığını ortaya koyar nitelikte ise işlemin sebep, konu ve amaç yönünden hukuka aykırılığından söz edilemeyeceği açıktır.
Dosyanın incelenmesinden; Özelleştirme İdaresi Başkanlığı'nca, özelleştirme kapsam ve programında bulunan Maliye Hazinesi adına kayıtlı İstanbul ili, Büyükçekmece ilçesi, … Köyü, …parseldeki 138.050,00 metrekare yüz ölçümlü taşınmazın satış yöntemi ile özelleştirilmesini teminen kapalı zarf içerisinde teklif almak ve sonrasında görüşmeler yapmak suretiyle pazarlık usulü ile ihaleye çıkıldığı, anılan taşınmazın satışı için gerçekleştirilen ilk ihalede son teklif verme tarihi olan 22/02/2018 tarihi itibarıyla iki adet teklif alındığı, teklif sahipleriyle 27/02/2018 tarihinde pazarlık ve bilgilendirme görüşmeleri yapılarak ihale tüm teklif sahiplerinin katılımıyla kamuoyuna açık olarak gerçekleştirilen nihai pazarlık görüşmeleri sonucunda yapılan açık artırma üzerine alınan … tarih ve …sayılı İhale Komisyonu kararı ile taşınmazın en yüksek teklifi veren davacıya İhale Şartnamesi çerçevesinde satılmasına karar verildiği, … tarih ve … sayılı Özelleştirme Yüksek Kurulu (Kurul) kararıyla … tarih ve … sayılı İhale Komisyonu kararının onaylanmayarak ihalenin iptal edilmesine karar verildiği, bu hususun, Özelleştirme İdaresi Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı yazısıyla davacıya bildirildiği, davacı tarafından 18/06/2018 tarihli başvuruyla kararın tekrar değerlendirilmesinin talep edildiği ancak Özelleştirme İdaresi Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı yazısıyla ihalenin iptaline Kurulca karar verildiği ve taşınmaz için tekrar ihaleye çıkılmasının planlandığının davacıya bildirildiği, söz konusu taşınmaz için 08/11/2018 tarihinden itibaren yayımlanan ilanlarla ikinci kez ihaleye çıkıldığı, ilk duyuruda 10/01/2019 olarak belirlenen son teklif verme tarihinin son olarak 12/06/2019 tarihine kadar uzatıldığı, anılan taşınmazın özelleştirilmesi amacıyla gerçekleştirilen ihalede son teklif verme tarihi itibarıyla üç adet teklif alındığı, teklif sahipleriyle 20/06/2019 tarihinde pazarlık ve bilgilendirme görüşmeleri yapıldığı, tüm teklif sahiplerinin katılımıyla gerçekleştirilen nihaî pazarlık görüşmesinde alınan nihaî teklifler sonucunda en yüksek fiyat teklifi davacı tarafından verildiği, … tarih ve … sayılı İhale Komisyonu kararıyla taşınmazın İhale Şartnamesi çerçevesinde davacıya satılmasına karar verildiği, bu hususun, 4046 sayılı Kanun'un 3. ve Geçici 29. maddeleri gereğince Cumhurbaşkanı'nın onayına sunulduğu, 12/05/2020 tarih ve 2518 sayılı Cumhurbaşkanı kararıyla söz konusu ihale komisyonu kararının onaylanmamasına ve ihalenin iptaline karar verildiği, bu hususun Özelleştirme İdaresi Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı yazısıyla davacıya bildirildiği, davacı tarafından 01/06/2020 tarihli başvuru ile konunun tekrar değerlendirilmesinin talep edilmesi üzerine, Özelleştirme İdaresi Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı yazısıyla, ihaleleri onaylama yetkisinin Cumhurbaşkanlığı'nda bulunduğu, anılan Cumhurbaşkanı kararına istinaden ihalenin iptaline karar verildiği, taşınmazın 4046 sayılı Kanun kapsamında özelleştirme çalışmalarının devam etmekte olduğu ve tekrar ihaleye çıkılması planlanan taşınmaza ilişkin ilanın mevzuatta öngörülen şekilde yapılmak suretiyle duyurulacağının belirtilmesi üzerine davacı tarafından, İstanbul ili, Büyükçekmece ilçesi, ... Köyü,...parseldeki 138.050,00 metrekare yüz ölçümlü taşınmazın satış yöntemiyle özelleştirilmesi amacıyla yapılan ihalenin iptaline ilişkin işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Özelleştirme ihalelerinde, 4046 sayılı Kanun'un amacına uygun olarak ekonomide verimlilik artışı, kamu giderlerinde azalma sağlanamaması durumunda, veyahut yeterli rekabetin oluşmaması hâlinde, Kurul veya idarenin ihaleyi iptal etme konusunda takdir yetkisine sahip olduğu, ancak bu yetkinin mutlak ve sınırsız olmadığı, kamu yararı doğrultusunda kullanılması gerektiği açıktır.
Olayda, İstanbul ili, Büyükçekmece ilçesi, …Köyü, … parseldeki 138.050,00 metrekare yüz ölçümlü taşınmazın satış yöntemiyle özelleştirilmesi amacıyla yapılan ihalenin iptal edilmesine ilişkin sebebin yalnızca idarenin takdir yetkisi olarak gösterildiği ve dava konusu işlemin tesis edilmesine ilişkin herhangi bir somut gerekçe veya geçerli hukukî sebebin de davalı idare tarafından ortaya konulamadığı açıktır.
Bu durumda, somut bir neden ortaya konulmadan, idarenin takdirinden bahisle ihalenin iptaline ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, özelleştirme kapsam ve programında bulunan İstanbul ili, Büyükçekmece ilçesi, … Mah., … sayılı parselde bulunan taşınmazın 4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanun uyarınca satış yöntemiyle özelleştirilmesi amacıyla gerçekleştirilen ihalenin iptal edilmesine ilişkin işlemin iptal edilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ:
Davalı … Başkanlığı'nca, özelleştirme kapsam ve programında bulunan Maliye Hazinesi adına kayıtlı İstanbul ili, Büyükçekmece ilçesi, … Köyü, … parseldeki 138.050,00 metrekare yüz ölçümlü taşınmazın satış yöntemi ile özelleştirilmesini teminen kapalı zarf içerisinde teklif almak ve sonrasında görüşmeler yapmak suretiyle pazarlık usulü ile ihaleye çıkılmıştır.
Anılan taşınmazın satışı için gerçekleştirilen ilk ihalede son teklif verme tarihi olan 22/02/2018 tarihi itibarıyla iki adet teklif alınmış, teklif sahipleriyle 27/02/2018 tarihinde pazarlık ve bilgilendirme görüşmeleri yapılarak tüm teklif sahiplerinin katılımıyla kamuoyuna açık olarak gerçekleştirilen nihai pazarlık görüşmeleri sonucunda yapılan açık artırma üzerine alınan … tarih ve …sayılı İhale Komisyonu kararı ile taşınmazın en yüksek teklifi veren davacıya İhale Şartnamesi çerçevesinde satılmasına karar verilmiştir.
… tarih ve … sayılı Özelleştirme Yüksek Kurulu (Kurul) kararıyla … tarih ve … sayılı İhale Komisyonu kararının onaylanmayarak ihalenin iptal edilmesine karar verilmiş, bu husus Özelleştirme İdaresi Başkanlığı'nın … tarih ve …sayılı yazısıyla davacıya bildirilmiştir. Davacı tarafından 18/06/2018 tarihli başvuruyla kararın tekrar değerlendirilmesi talep edilmiş ise de, Özelleştirme İdaresi Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı yazısıyla ihalenin iptaline Kurulca karar verildiği ve taşınmaz için tekrar ihaleye çıkılmasının planlandığı davacıya bildirilmiştir.
Söz konusu taşınmaz için 08/11/2018 tarihinden itibaren yayımlanan ilanlarla ikinci kez ihaleye çıkılmış, ilk duyuruda 10/01/2019 olarak belirlenen son teklif verme tarihi son olarak 12/06/2019 tarihine kadar uzatılmıştır.
Anılan taşınmazın özelleştirilmesi amacıyla gerçekleştirilen ihalede son teklif verme tarihi itibarıyla üç adet teklif alınmış, teklif sahipleriyle 20/06/2019 tarihinde pazarlık ve bilgilendirme görüşmeleri yapılmış, tüm teklif sahiplerinin katılımıyla gerçekleştirilen nihaî pazarlık görüşmesinde alınan nihaî teklifler sonucunda en yüksek fiyat teklifi davacı tarafından verilmiş, … tarih ve … sayılı İhale Komisyonu kararıyla taşınmazın İhale Şartnamesi çerçevesinde davacıya satılmasına karar verilerek bu husus 4046 sayılı Kanun'un 3. ve Geçici 29. maddeleri gereğince Cumhurbaşkanı'nın onayına sunulmuş, 12/05/2020 tarih ve 2518 sayılı Cumhurbaşkanı kararıyla söz konusu ihale komisyonu kararının onaylanmamasına ve ihalenin iptaline karar verilmiştir.
Özelleştirme İdaresi Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı yazısıyla, Cumhurbaşkanı kararıyla ihalenin iptal edilmesine karar verildiği hususu davacıya bildirilmiş, davacı tarafından 01/06/2020 tarihli başvuru ile konunun tekrar değerlendirilmesinin talep edilmesi üzerine, Özelleştirme İdaresi Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı yazısıyla, ihaleleri onaylama yetkisinin Cumhurbaşkanlığı'nda bulunduğu, anılan Cumhurbaşkanı kararına istinaden ihalenin iptaline karar verildiği, taşınmazın 4046 sayılı Kanun kapsamında özelleştirme çalışmalarının devam etmekte olduğu ve tekrar ihaleye çıkılması planlanan taşınmaza ilişkin ilanın mevzuatta öngörülen şekilde yapılmak suretiyle duyurulacağı belirtilmiştir.
Bunun üzerine davacı tarafından, İstanbul ili, Büyükçekmece ilçesi, … Köyü, … parseldeki 138.050,00 metrekare yüz ölçümlü taşınmazın satış yöntemiyle özelleştirilmesi amacıyla yapılan ihalenin iptaline ilişkin işlemin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE :

USUL YÖNÜNDEN:
Davalı idarelerin süre aşımına ilişkin usûle yönelik itirazı geçerli görülmeyerek esasın incelenmesine geçildi.

ESAS YÖNÜNDEN:
İLGİLİ MEVZUAT:
4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanun'un (Kanun) "Özelleştirme Yüksek Kurulu ve Görevleri" başlıklı 3. maddesinin 2. fıkrasında Kurul'un görevleri sayılarak, (d) bendinde, özelleştirme programına alınan kuruluşların "satış, kiralama, işletme hakkı devri, mülkiyetin gayri ayni hakların tesisi ve işin gereğine uygun sair hukukî tasarruflarla gerçek ve/veya özel hukuk tüzel kişilerine devredilmesi" yöntemleriyle yapılan ihaleler sonucunda ihale komisyonlarınca verilen nihaî kararları onaylama yetkisinin, Kurul'un görevleri arasında olduğu belirtilmiştir.
09/07/2018 tarih ve 30473 (3. Mükerrer) sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 703 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 85. maddesi ile Kanun'a eklenen Geçici 29. maddede, "Bu Kanun Hükmünde Kararnamenin yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla Özelleştirme Yüksek Kurulunca görülmekte olan işler Cumhurbaşkanı veya yetkilendireceği makam tarafından sonuçlandırılır." kuralına yer verilmiştir.
İstanbul ili, Büyükçekmece ilçesi, Tepecik Mahallesi, 2861 No.lu Parselde Bulunan Taşınmazın Özelleştirilmesine İlişkin İhale Şartnamesi'nin "İhalenin Onayı" başlıklı 12. maddesinde, ihale komisyonu tarafından ihale sonucunda verilen nihaî kararın 4046 sayılı Kanun ve ilgili diğer mevzuat çerçevesinde onaya sunulacağı, sözleşmenin imzalanabilmesi için komisyonun nihaî kararının onaylanması gerektiği, teklif sahipleri/alıcının nihaî kararın onaylanmaması veya gecikerek onaylanması, taşınmazın devrinin gecikmesi veya yapılamaması veya başka bir nedenle zarar, ziyan ve benzeri ad altında herhangi bir talepte bulunmayacağını kabul, beyan ve taahhüt ettiği, ihalenin onaylandıktan sonra kesinleşeceği ve ihale sonuçlarının Resmî Gazete'de yayımlanacağı; "İhale Serbestisi" başlıklı 19. maddesinde, idarenin, ihale işlemlerini 4046 sayılı Kanun çerçevesinde yürüttüğü, ihalenin 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'na tâbi olmadığı ve idarenin ihaleyi yapıp yapmamakta veya dilediğine yapmakta serbest olduğu kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
4046 sayılı Kanun'a göre, Kanun'da "kuruluş" olarak sayılan genel ve katma bütçeli idarelerin gördükleri kamu hizmetleri ile doğrudan doğruya ilgili olmayan varlıklarının, Kurul'ca, belirtilen usul ve esaslar çerçevesinde ekonomide verimlilik artışı ve kamu giderlerinde azalma sağlamak için özelleştirilmesi yoluna gidilebileceği, genel bütçeli idarelerin gördükleri kamu hizmeti ile doğrudan doğruya ilgili olmayan varlıklarının mülkiyet devri suretiyle özelleştirilmesinin mümkün olduğu, Özelleştirme Yüksek Kurulu'nun (Cumhurbaşkanı'nın) yapılan ihaleler sonucunda ihale komisyonunca verilen nihaî kararları onaylama yetkisini haiz olduğu, ihale şartnamesi uyarınca ihale komisyonu kararlarının Cumhurbaşkanı tarafından onaylanmasından sonra kesinleşeceği anlaşılmaktadır.
Bu bağlamda, özelleştirme ihalelerinde, Cumhurbaşkanı'nın ihale komisyonunca verilen nihaî kararları onaylama/onaylamama konusunda takdir yetkisine sahip olduğu, ancak bu yetkinin mutlak ve sınırsız olmadığı, bu yetki kullanılırken hukuken geçerli seçenekler arasından tercihte bulunulması ve işlemin yapılıp yapılmaması noktasında makûl ve meşru sebepler dikkate alınarak karar verilmesi gerektiği açıktır. Söz konusu takdir yetkisinin denetiminde, 4046 sayılı Kanun'da yer alan temel ilkelerin gözetilmesi gerektiği gibi, idare hukukuna hâkim olan hukukî güvenirlilik, idari istikrar gibi ilkelerin de dikkate alınması gerekmektedir.
Dolayısıyla, ihale komisyonu kararının onaylanmayarak ihalenin iptali işleminin idarî davaya konu edilmesi hâlinde, gerek davalı idarenin savunmasında yapacağı açıklamalar ve sunduğu belgeler ve gerekse yargı mercii tarafından re'sen yapılacak araştırma sonucunda elde edilen bulgular, işlemde kamu yararına aykırılık bulunmadığını ortaya koyar nitelikte ise işlemin sebep, konu ve amaç yönünden hukuka aykırılığından söz edilemeyeceği açıktır.
Dairemizin 24/09/2020 tarihli ara kararı ile, davalı … Başkanlığı'ndan, dava konusu ihalede idarenin takdir yetkisini, İhale Komisyonu kararının onaylanmaması yönünde kullanmasının somut gerekçesi ve ihalenin iptal edilmesinden sonra taşınmazın satış yöntemiyle özelleştirilmesi amacıyla yeniden ihaleye çıkılıp çıkılmadığı sorulmuş, davalı idare tarafından ara kararına verilen cevapta, idarenin takdir yetkisi uyarınca ihalenin iptaline karar verildiği ve yeniden ihaleye çıkılmadığı ifade edilmiştir.
Dairemizin 30/12/2020 tarihli ara kararı ile de, davalı idarelerden, dava konusu karara dayanak teşkil eden bütün bilgi ve belgeleri içeren işlem dosyasının (değer tespit raporu, ihale komisyonu kararları ile ihaleye ilişkin tüm bilgi ve belgeleri de içeren) onaylı bir örneğinin gönderilmesi istenilmiştir.
Dairemizin 24/09/2020 ve 30/12/2020 tarihli ara kararları uyarınca davalı … Başkanlığı tarafından dava dosyasına sunulan bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde; İstanbul ili, Büyükçekmece ilçesi, …Köyü, … parseldeki 138.050,00 metrekare yüz ölçümlü taşınmazın satış yöntemi ile özelleştirilmesini teminen gerçekleştirilen ilk ihalede en yüksek teklifin davacı tarafından verildiği ve taşınmazın davacıya satışına ilişkin ihale komisyonu kararının Kurul kararıyla onaylanmayarak ihalenin iptal edilmesine karar verildiği; aynı taşınmazın satışı için ikinci defa gerçekleştirilen dava konusu ihaleye davacının da aralarında bulunduğu üç isteklinin katılarak fiyat teklifi sunduğu, tüm teklif sahiplerinin katılımıyla gerçekleştirilen nihaî pazarlık görüşmesi sonucunda en yüksek teklifi veren davacının teklif ettiği bedelin referans değerin üzerinde olduğu, buna karşın yaklaşık on bir ay sonra alınan Cumhurbaşkanı kararıyla ihalenin onaylanmayarak iptal edilmesine karar verildiği, ihalenin iptal edilmesine ilişkin sebebin yalnızca idarenin takdir yetkisi olarak gösterildiği ve dava konusu işlemin tesis edilmesine ilişkin herhangi bir somut gerekçe veya geçerli hukukî sebebin de davalı idareler tarafından ortaya konulamadığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla, İstanbul ili, Büyükçekmece ilçesi, … Köyü, …parseldeki 138.050,00 metrekare yüz ölçümlü taşınmazın satış ihalesinin iptaline ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Dava konusu işlemin İPTALİNE,
2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam …-TL yargılama gideri ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca …-TL vekâlet ücretinin davalı idarelerden alınarak davacıya verilmesine,
3. Posta giderleri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
4. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'na temyiz yolu açık olmak üzere, 16/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.