Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2011/15207 Esas 2012/855 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı yasa ile dağişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş, davalılar vekilince de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunulmuş olmakla, duruşma için belirlenen 25.01.2011 günü temyiz eden davacı idare vekili Av. ... ile davalılar vekilinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak temyiz isteminin süresinde olduğu görülüp, taraf vekillerinin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, Dairemizin .... Kez geri çevirme kararı üzerine gelen dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı yasa ile dağişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden, dava konusu taşınmazların arsa niteliğinde olduğu anlaşıldığı gibi, taşınmazın çevresinde bulunan ve aynı amaçla kamulaştırılan taşınmazlara ilişkin açılan tespit ve tescil davalarında taşınmazlar arsa olarak değerlendirilmiş ve Dairemiz denetiminden de geçerek kesinleşmiştir.
Bu nedenle davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davalılar vekilinin temyizine gelince;
...- Dava konusu taşınmazların arsa olarak kabulü ile Kamulaştırma Kanununun .../...-g maddesi gereğince emsal karşılaştırması yapılmak suretiyle değer biçilmesi gerektiği düşünülmeden, eksik inceleme sonucu arazi olarak değer biçen raporlara göre bedel tespiti,
...- Dosyada mevcut kamulaştırma belgelerine ekli tespit formu ile bilirkişi kurulu raporlarında dava konusu 175 parsel sayılı taşınmaz üzerinde muhtelif yaş ve cinslerde ağaçlar bulunduğu belirtilmiştir. Bu ağaçlara yaş, cins ve verim durumları dikkate alınmak suretiyle değer biçilmesi ve İl ... Müdürlüğü"nden buna ilişkin resmi veriler getirtilerek bu yönde alınacak raporun da denetlenmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, davacı idare harçtan bağışık olduğundan harç alınmamasına, temyiz eden davalılar yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 825,00-TL vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 24.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.