Yargıtay - Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/11609 Esas 2020/3109 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/11609
Karar No: 2020/3109
Karar Tarihi: 03.03.2020

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/11609 Esas 2020/3109 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir çocuk tarafından işlenen hırsızlık suçunu kabul etti ve mahkumiyet kararı verdi. Ancak, motosiklet çalma eyleminin TCK'nin 141. maddesi yerine 142/1-e maddesiyle değerlendirilmesi hatalı bulundu. CMK'nın 253. maddesinin değişikliklerine göre, kaybolan veya hatalı olarak ele geçen eşya üzerinde tasarruf suçu uzlaşma kapsamına alındı. Bu nedenle, çocuğun hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varıldı ve karar bozuldu. Kanun maddeleri şöyledir: TCK'nin 141. ve 142/1-e maddeleri, 5237 sayılı TCK'nin 160. maddesi, CMK'nın 253 ve 254. maddeleri, 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 34 ve 35. maddeleri ve CMK'nın 253. maddesi (b) bendine eklenen alt bendler.

13. Ceza Dairesi 2019/11609 E. , 2020/3109 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Kontak anahtarı üzerinde bırakılan motosikletin çalınması eyleminin TCK"nm 141. maddesine uyan eylemi oluşturduğu düşünülmeden aynı kanunun 142/1-e maddesinin uygulanması.
Kabule göre de;
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nm 160. maddesinde tanımı yapılan kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf suçunun uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nm 7/2. maddesi uyarınca; "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur." hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK’nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuğun temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 03.03.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildiği.