Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2015/41423 Esas 2018/4678 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/41423
Karar No: 2018/4678
Karar Tarihi: 18.04.2018

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2015/41423 Esas 2018/4678 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı şirketin otoparkına aracını bırakan davacı, aracının çalınması sonrası daha önce kazandığı dava nedeniyle davalıdan zararının tazmin edilmesini talep etti. Ancak, Asliye Hukuk Mahkemesi, davacının bu talebini reddetti. Davacı avukatı, kararı temyiz etti. Yüksek Mahkeme, davayı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevine girdiği gerekçesiyle Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevsizlik kararı vermesi gerektiği sonucuna vardı ve kararı bozdu.
Kanun Maddeleri: Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen mutlak ticari dava niteliği, görevin kamu düzenine ilişkin olması ve Mahkemenin görevli olup olmadığının taraflarca ileri sürülmese dahi re'sen gözetilmesi gerekliliği hükümleri. HUMK'nun 440/I maddesi uyarınca karar düzeltme yolu açıklığı.

13. Hukuk Dairesi 2015/41423 E. , 2018/4678 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, aracını davalı şirkete ait otoparka bıraktığını ancak aracın otopark içerisinden çalındığını, daha önce aracın bedeli ve uğradığı zararın tazmini için dava açtığını, bu davanın lehine sonuçlandığını, o dava tarihinden sonra doğan zararlarının hesaplanarak davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davanın açıldığı 09.04.2014 tarihi itibari ile ayrı ticaret mahkemesi bulunan yerlerde ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi arasındaki ilişki görev ilişkisidir. Mahkemenin görevli olup olmadığı hususu kamu düzenine ilişkin olduğundan, taraflarca ileri sürülmese dahi mahkemece yargılamanın her aşamasında re’sen gözetilmesi zorunludur. Dava konusu olay davacının aracının davalıya ait otoparktan çalınmasından kaynaklı bir uyuşmazlık olup, davacıya ait aracın ruhsat kaydı ve beyanlara göre ticari bir araç olduğu, davalı taraf tacir olup, davanın Türk Ticaret Kanunu’nda düzenlenen mutlak ticari dava niteliğinde olduğu gözetilerek davanın görüm ve çözüm yerinin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunun kabulü zorunludur. Bu itibarla eldeki davada Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde işin esasına girilerek davanın esastan kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
2-Bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına,
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 2. bentte açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.