Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/8230 Esas 2017/3452 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, dava konusu alacağın davalı ile müvekkili şirket arasındaki yem satışından kaynaklandığını, davalının müvekkili şirkete 2,370,00 TL borcu bulunduğunu, davalı aleyhine... 2013/244 esas sayılı icra dosyası ile takip başlattıklarını, davalının icra takibine itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun olmadığını,davacı tarafından dosyaya ibraz edilen sevk irsaliyesi üzerindeki imzaların müvekkiline ait olmadığını, dava konusu yemlerin kime teslim edildiğinin belli olmaması sebebi ile davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının satıma konu ürünleri davalıya sattığına ilişkin yazılı bir delil bulunmadığı, davacının ticari defterlerinin davalının tacir olmaması münasebetiyle HMK m.222 çerçevesinde delil olarak kabul edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.