MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin tesbiti ve tescil davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş, davalı ... vekilince de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunulmuş olmakla, duruşma için belirlenen ....06.2011 günü temyiz eden davacı idare vekili Av....ile davalı ... vekili Av... ve davalı Kayyım vekili Av....ın yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak temyiz isteminin süresinde olduğu görülüp, taraf vekillerinin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, Dairemiz geri çevirme kararı üzerine gelen dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece bozma kararına uyularak hüküm kurulmuş, karar davacı idare ve davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki delil ve belgelere göre davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davalı ... ve Kayyım vekillerinin temyizine gelince,
Dosya içerinde mevcut ... Belediye Başkanlığı İmar ve ... Müdürlüğünün ....04.2007 ve ....07.2011 tarihli yazıları ile dava konusu taşınmazın .../1000 ölçekli imar planı içinde olduğu bildirilmiştir.
Bu nedenle dava konusu taşınmazın arsa niteliğinde olduğu kabul edilip Kamulaştırma Kanununun .../...-g maddesi gereğince emsal karşılaştırması yapılmak suretiyle değer biçilmesi gerekirken, arazi olarak değer biçen rapora göre karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı ve davalı ...Kayyımı ... vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, temyiz eden davalılar yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan temyiz eden davalılar yararına ayrı ayrı 825,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 24.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.