Tehdit - yaralama - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2014/4292 Esas 2016/9578 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/4292
Karar No: 2016/9578
Karar Tarihi: 11.05.2016

Tehdit - yaralama - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2014/4292 Esas 2016/9578 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir şahsın yaralamak ve tehdit etmek suçlarından mahkum olduğunu belirtmiştir. Yerel mahkeme tarafından verilen hükümler temyiz edilmiş ve yapılan incelemede, yaralama suçundan verilen cezanın temyiz edilemeyecek özellikte olduğu ve sanığın tebliğnameye uygun olarak temyiz isteğinin reddedileceği kararına varılmıştır. Ancak, sanığın tehdit suçu için verilen hükümlerinde eksiklikler olduğu, cezanın artırılması gerektiği, sanık hakkında hak yoksunluğu hükümlerine de yer verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, sanığın daha öncesinde dört kez hapse mahkum olduğu, deneme süresi içinde yeni bir suç işleyerek hapis cezasının açıklanmasının geri bırakılmaması gerektiği, bu karara uyulmadığı vurgulanmış ve hükümlerin bozulmasına, dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri: cezanın temyiz edilemeyecek özellikte olması durumu için kullanılan kanun maddeleri.
TCK'nın 43/2. maddesi: sanığın tehdit eylemini, mağdurlara karşı tek fiil ile gerçekleştirmesi durumunda cezanın artırılması gerektiğini belirten kanun maddesi.
TCK’nın 53/1-3. maddeleri: mah

4. Ceza Dairesi 2014/4292 E. , 2016/9578 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Yaralama suçundan verilen kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ..."in tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2-Tehdit suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a-Sanığın tehdit eylemini, mağdurlara karşı tek fiil ile gerçekleştirmesi karşısında, TCK"nın 43/2. maddesi uyarınca cezanın artırılması gerektiği gözetilmeden, katılan sayısınca mahkumiyet hükmü kurulması,
1-Mahkum olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK’nın 53/1-3. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
2-Yargılandığı suçlardan dolayı dört kez bir yıl sekiz ay hapis cezasına mahkum edilerek hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanığın deneme süresi içinde işlediği yeni suçtan da mahkum olması ve bu kararın kesinleşmesi üzerine Yerel Mahkemece CMK"nın 231. maddesinin 11. fıkrasının birinci cümlesine göre dört kez bir yıl sekiz ay hapis cezasına ilişkin önceki hükmün açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, sadece denetim yükümlülüklerini yerine getiremeyenler bakımından uygulanması mümkün bulunan ikinci cümle gereğince yeni bir hüküm kurulup hapis cezalarının ertelenmesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ..."in temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.