Vergi Usul Kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/1854 Esas 2019/3126 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1854
Karar No: 2019/3126
Karar Tarihi: 26.03.2019

Vergi Usul Kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/1854 Esas 2019/3126 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İzmir Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, vergi usul kanununa muhalefet suçundan mahkumiyet hükmü verilmiştir. Ancak sanık, kendisine 03.06.2014 tarihinde yapılan tebligat işleminin usulsüz olduğu gerekçesiyle temyiz hakkını kullanmıştır. Mahkeme, 25.06.2014 tarihinde sanığın temyiz talebinin reddine karar vermiştir. Ancak bu karar, sanık müdafiinin süresinde temyiz etmesi üzerine bozulmuştur. Mahkeme ayrıca, sanıkların savunma haklarının kısıtlanması ve iddianamenin dışına çıkılarak mahkumiyet hükmü verilmesi gibi hukuka aykırı durumlar tespit etmiştir. Bu nedenle mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun maddeleri: Tebligat Kanunu'nun 21/1 ve 21/2 maddeleri, CMK'nin 150/1 ve 225, 213 sayılı Yasanın 367. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddesi.

11. Ceza Dairesi 2019/1854 E. , 2019/3126 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet
HÜKÜM : Asıl karar; mahkumiyet
Ek karar; temyiz talebinin reddi

Sanık ..."nun yokluğunda verilen gerekçeli kararın, aynı zamanda bilinen en son adresi olan ve sorgusu sırasında beyan ettiği adresine öncelikle Tebligat Kanunu’nun 21/1. maddesine göre tebliği gerekirken, doğrudan Tebligat Kanunu"nun 21/2. maddesi gereğince MERNİS adresine 03.06.2014 tarihinde yapılan tebliğ işleminin usulsüz, sanık müdafiinin öğrenme üzerine 12.06.2014 tarihli temyiz talebinin süresinde olduğu; temyiz talebinin reddine ilişkin kararın ise sanık müdafii tarafından süresinde temyiz edildiği anlaşıldığından, Mahkeme’nin 25.06.2014 tarihli temyiz isteminin reddine dair ek kararı kaldırılarak yapılan incelemede:
1- 18.02.2014 tarihli dilekçeler ile davayı takip etmesi için kendilerine müdafi görevlendirilmesini talep eden sanıklar ... ve ..."a müdafi atanmaksızın yargılama yapılıp, mahkumiyet hükümleri kurulmak suretiyle CMK"nin 150/1. maddesine aykırı davranılarak savunma haklarının kısıtlanması,
2- 5271 sayılı CMK"nin 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup, iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 31.10.2012 tarih, 2012/11436 sayılı iddianamesi ile 213 sayılı Yasanın 367. maddesine göre dava şartı olan mütalaa ve vergi suçu raporuna uygun olarak sanıklar hakkında, "2009, 2010 ve 2011 takvim yılında sahte fatura düzenleme" suçundan kamu davası açıldığı, “sahte fatura kullanmak” suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gibi birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olan "sahte fatura düzenlemek" ve “sahte fatura kullanmak” suçlarının birbirine dönüşemeyeceği gözetilmeden, iddianame dışına çıkılarak, sanıkların sahte fatura kullanma suçundan mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ..., sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafiinin temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; sanık ... yönünden, İzmir 19. Asliye Ceza Mahkemesi’nin, 12.05.2014 tarih, 2012/2222 esas, 2014/366 karar sayılı hükmünün infazının durdurulmasına, sanık ... başka suçtan hükümlü veya tutuklu değilse tahliyesi için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, 26.03.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.