MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen neddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı şirket ile dava dışı işçiler arasında görülen bir kısım davada davalının vekilliğini üstlendiğini, davalı tarafından haksız bir şekilde azledildiğini, ... İş Mahkemesinin 2011/430, 2012/132, 2013/106 esas sayılı dosyalarından doğan vekalet ücreti alacağının davalıdan faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın manevi tazminat talebi yönünden reddine, maddi tazminat talebi yönünden ise kısmen kabulü ile 5.329,50 TL"nin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, vekalet ücret alacağının tahsili talebine ilişkin olup, davacı, davalı şirketin vekilliğini üstlendiğini ve Gerede İş Mahkemesi"nin 2011/430, 2012/132, 2013/106 esas sayılı dosyalarından doğan vekalet ücret alacaklarının tahsilini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 26/1.maddesine göre; “ Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.” Eldeki dava ile davacı avukat, yukarıda yazılı 3 dosyadan doğan ücretlerini talep etmiş, alınan bilirkişi raporundada dava dilekçesinde yazılı bu dosyalar değerlendirilmiştir. Ancak mahkemece hüküm kurulurken dava dilekçesinde talep konusu olmayan 2010/803 ve 2012/130 esas sayılı dosyalar değerlendirilerek sonuca ulaşılmıştır. Dava dilekçesinde talep konusu olan dosyalara göre değerlendirme yapılıp hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde yanlış değerlendirme ile davanın kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına,
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 2. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 18/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.