Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/8237 Esas 2017/3450 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalının müvekkili bankanın kredi kartı müşterisi olduğunu, kartları kullanmasına rağmen borcunu ödememesi üzerine Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline davalının % 20 icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının, temlik eden bankadan iki kredi kartı kullandığını, borcu ödememesi üzerine davacı banka tarafından ihtarname çekilip icra takibi yapıldığını, takibe itirazın haksız olduğu gerekçesiyle itirazın iptaline alacak likit olduğundan %20 icra inkar tazminatının ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.