Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/5975 Esas 2015/4201 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5975
Karar No: 2015/4201
Karar Tarihi: 17.09.2015

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/5975 Esas 2015/4201 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçundan mahkum edilen sanığın temyiz itirazlarını değerlendirdi. İlk olarak, müştekiye ait metal sac panoların 83 adedinin hurdacılık yapan sanık tarafından çalındığı belirtildi. Ancak sanık, suçu kabul etmedi. Mahkeme, sanık ile yüzleştirme yapılmadan hüküm verilmesinin eksik inceleme olduğuna karar verdi. İkinci olarak, suçun TCK'nın 142/1-e maddesine uygunluğu ve kamuya yararlı işte çalışma seçeneğinin uygulanması gerektiği belirtildi. Bunun yanı sıra, sanığa verilen ceza hakkında aynı yasanın 50/1-f maddesi uyarınca kamuya yararlı işte çalışma seçeneğinin uygulanmasının sanık hakkında aynı yasanın 58. maddesinin uygulanacağının gözetilmemesine yol açacağına karar verildi. Sonuç olarak, hüküm bozuldu ve sanık ile yüzleştirme yapılması gerektiği belirtildi. Kararda belirtilen kanun maddeleri: TCK 142/1-e, 5237 sayılı TCK 50/1-f ve 58. maddeleri.

22. Ceza Dairesi 2015/5975 E. , 2015/4201 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Müştekiye ait suça konu metal sac panoların bırakıldığı boş araziden çalındığı, müştekinin yapmış olduğu araştırmada kendisine ait sac panoların bir kısmı olan 83 adedinin hurdacılık yapan sanık ..."nın iş yerinde gördüğü ve polise haber verdiği, sanık ... beyanlarında söz konusu panoları sanık ..."dan aldığını söylemiş ise de; sanık ... mahkemedeki savunmasında üzerine atılı suçu kabul etmediğinin anlaşılması karşısında; sanık .... hazırlıkta savunması alınmadan ve sanık ... ile yüzleştirme yapılmadan hakkında kamu davası açılmış olması ve sanık ... yargılama aşamasında savunması alındığı sırada da sanık ... ile bir araya gelmemiş olması düşünüldüğünde, mahkemece sanık ... ile sanık ... bir araya getirilerek yüzleştirme yapılmak suretiyle sanık ... işyerinde bulunan müştekiye ait bir kısım sacları sanık ... satın alıp almadığı yeniden sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Kabule göre de;
a-Eylemin adet ve kullanım gereği açığa bırakılmış eşya hakkında işlenmiş olup TCK"nın 142/1-e maddesine uyduğunun gözetilmemesi,
b-Sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilamda hükmolunan hapis cezasının 5237 sayılı TCK"nın 50/1-f maddesi uyarınca kamuya yararlı işte çalışma seçenek yaptırımına çevrilmiş olması karşısında sanık hakkında aynı Yasanın 58. maddenin uygulanmayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA,
ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son. maddesi uyarınca kazanılmış hakkın gözetilmesine, 17/09/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.