Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2007/238 Esas 2007/17574 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2007/238
Karar No: 2007/17574

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2007/238 Esas 2007/17574 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Gediz Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir miras davasında, davacılar terekenin borca batık olduğunu iddia ederek mirasın hükmen reddi istemiyle dava açmışlardır. Mahkeme, davacıların açıklamaları ve icra müdürlüğü dosyasında yer alan bilgilere göre davanın Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülmesi gerektiği halde, yanıltıcı bir şekilde davanın kendi görevi kapsamında olduğuna karar vermiştir. Bu nedenle, hüküm usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu'nun 605/2. maddesi
- Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı 24/29\tnolu kararı

2. Hukuk Dairesi 2007/238 E. , 2007/17574 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Gediz Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ :18.10.2006
NUMARASI :Esas no:2006/52 Karar no:2006/812

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacılar dava dilekçesinde terekenin borca batık olduğunu ileri sürerek mirasın hükmen reddi isteminde bulunmuşlardır. (TMK.605-2.fıkrası) Mirasın hükmen reddi davasında görev borç miktarına göre belirlenir. (23.12.1942 tarihli 24/29 nolu YİBK) Dava dilekçesindeki açıklama ve Gediz İcra Müdürlüğünün 2005/637 esas sayılı dosyasının 29.6.2005 tarihli yenileme zaptındaki borç miktarına göre davanın Asliye Hukuk mahkemesinin görevine girdiği gözetilmeksizin dilekçenin görev yönünden reddi yerine, davaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ:Hükmün gösterilen nedenle BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, oybirliğiyle karar verildi. 17.12.2007 (pzt.)