Tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2014/3449 Esas 2016/9554 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/3449
Karar No: 2016/9554
Karar Tarihi: 11.05.2016

Tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2014/3449 Esas 2016/9554 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hükümde, sanığa tehdit suçu yöneltildiği ve suçun işlendiği kanıtlandığı belirtilmiştir. Ancak, mükerrirlere özgü infaz rejiminin yanlış uygulanması nedeniyle, sadece adli para cezası verilen sanık için tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi kanuna aykırı bulunmuştur. Bu nedenle başvurunun kabul edildiği ve tekerrür hükümlerinin çıkarılarak hükümün düzeltildiği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesi: mükerrirlere özgü infaz rejiminin hapis cezalarında uygulanabileceği belirtilmiştir.
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi: yargılama sürecinde Kanuna aykırılık nedenleri tespit edilirse, bu aykırılığın düzeltilmesine karar verilir.
- 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi: Kanuna aykırılıkların düzeltilebileceği ve yeniden yargılama yapılmasına gerek olmadığı belirtilmiştir.

4. Ceza Dairesi 2014/3449 E. , 2016/9554 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin ancak hapis cezalarında uygulanabileceği gözetilmeden, hükmolunan adli para cezası nedeniyle tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ..."in temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye kısmen uygun olarak, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin kısımların karardan çıkarılması biçiminde DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün bu bağlamda ONANMASINA, 11.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.