Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/12115 Esas 2019/4750 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/12115
Karar No: 2019/4750
Karar Tarihi: 26.03.2019

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/12115 Esas 2019/4750 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahalli Asliye Ceza Mahkemesinde verilen kararlar temyiz edilmiştir. İlk olarak, sanık hakkında mala zarar verme suçundan verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin verilen kararların itiraz yolu açık olduğu için temyiz edilemeyeceği belirtilmiş ve dosya ilgili mercie gönderilmiştir. İkinci olarak, sanık hakkında hırsızlık suçu nedeniyle kurulan hükümde, suçun işlendiği kabul edildiği ve diğer temyiz itirazlarının yerinde görülmediği belirtilmiştir. Ancak, sanığın yakalandığında kolluk görevlilerine kısmi iade yaptığı ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği, ayrıca sanığın akıl hastası olduğu kabul edildiği için TCK'nın ilgili maddelerinin değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenlerle, mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- 5271 sayılı Yasanın 231/12. maddesi
- TCK'nın 168/1-4, 32/1-2 ve 57/1-6 maddeleri.

13. Ceza Dairesi 2018/12115 E. , 2019/4750 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin verilen kararların 5271 sayılı Yasanın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup temyizi olanaklı olmadığından, itiraz merciince karar verilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın soruşturma aşamasında yakalandığında çaldıkları arasında yer alan bilgisayar güç kaynağı ile indikatöru kolluk görevlilerine getirmek suretiyle mağdura kısmi iadeyi sağlamış olduğunu anlaşılması karşısında, mağdurdan kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterip göstermediği belirlendikten sonra TCK"nın 168/1-4 maddesinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- TCK’nın 32/2. maddesi kapsamında akıl hastası olduğu kabul edilmiş olunan sanık hakkında TCK’nın 32/2 ve 57/6. maddelerinde düzenlenen hükümlerin değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde TCK’nın 32/1 ve 57/1. maddelerinin tatbik edilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 26/03/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.