Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2015/40841 Esas 2018/4671 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/40841
Karar No: 2018/4671
Karar Tarihi: 18.04.2018

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2015/40841 Esas 2018/4671 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, davalı tarafından temyiz edilen bir kararın incelenmesi sonucunda adli yardım talebinin kabul edilemeyeceğine karar verdi. Bu kararın nedeni olarak, devletin mahkeme harcı almaktaki menfaati ile başvuranın hakkını korumaktaki çıkarları arasında adil dengenin sarsılacağı ve davalının temyiz harcı ödemekle yükümlü tutulmasının kendisine aşırı bir yük getirmeyeceği belirtildi. Ayrıca, davalının maktu temyiz harcı yatırmasına rağmen nispi temyiz harcını ikmal etmediği için dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verildi. Kararda, HMK'nın 336. maddesi ve HUMK'nun 434/3. maddesi gibi ilgili kanun maddelerine açıklık getirilmedi.

13. Hukuk Dairesi 2015/40841 E. , 2018/4671 K.

"İçtihat Metni"

... vekili avukat ... ile ...... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 36. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 01/07/2014 gün ve 2011/468-2014/162 sayılı hükmün davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR
1-Yerel mahkemece verilen 01.07.2014 tarihli karar, davalı tarafça temyiz edilmiş olup, temyiz dilekçesinde aynı zamanda HMK 336.maddesi gereğince adli yardım isteğinde bulunulmuştur. Öncelikle belirtmek gerekir ki, adli yardım talebinin temyiz aşamasında ileri sürülmesine hukuken bir engel bulunmamaktadır. Ne var ki, dava konusu olayda temyize konu miktar ile bu miktar üzerinden hesaplanacak temyiz harcı miktarı dikkate alındığında, Adli yardım talebinin kabulü halinde, devletin mahkeme harcı almaktaki menfaati ile başvuranın mahkemeler vasıtasıyla hakkını korumaktaki çıkarları arasında adil dengenin sarsılacağı, yine temyiz eden davalıyı temyiz harcı ödemekle yükümlü tutmanın kendisine aşırı bir yük getirmeyeceği, bu nedenle adli yardım talebinin koşulları itibariyle oluşmadığı anlaşılmakla, Adli yardım talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Taraflar arasında görülmekte olan dava, nispi temyiz harcına tabi olmasına rağmen temyiz eden davalının maktu temyiz harcı yatırdığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davalıya peşin nispi temyiz harcını ikmal etmesi için HUMK.nun 434/3. maddesi uyarınca mehil verilmesi, harç, süresi içinde ikmal edildiği takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi, süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde kararın davalı tarafından temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenle davalının adli yardım talebinin reddine, ikinci bentte açıklanan nedenle gereğinin yapılması için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.