MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 19.03.2019 gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat ....geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sonucunda ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 544 ada 1, 2, 5, 546 ada 10 ve 11 parsel sayılı 5.242.53, 5.474.05, 1.614.86, 9.569.02, 10.616,39 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar beyanlar hanesine "6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 544 ada 1 ve 5 parselin ..., 2 parselin ..., 546 ada 10 parselin ...., 11 parselin ... zilyetliğinde olduğu" şerhi verilerek Hazine adına tespit ve tescil edilmiş, 544 ada 1 parsel 19.03.2014 tarihinde, 5 parsel 13.03.2014 tarihinde, 2 parsel 11.11.2013 tarihinde, 546 ada 10 parsel 01.07.2014 tarihinde, 11 parsel 28.11.2013 tarihinde zilyet olarak gösterilen davalılara kayden satılmıştır. Davacı ..., 13.01.2015 ve 09.02.2015 tarihlerinde çekişmeli taşınmazlara zilyet olduğunun tapunun beyanlar hanesinde gösterilmesi istemiyle ayrı ayrı dava açmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; davanın kullanım kadastrosuna yönelik olduğu ve tüm davalılar yönüyle dava ret sebebinin ortak olduğu dikkate alındığında, hükmün verildiği tarihte yürülükte olan ...Ü.T."nin 3/2. maddesi uyarınca kendilerini vekille temsil ettiren davalılar lehine tek bir vekalet ücretinin takdir edilmesi gerekirken asıl ve birleşen davalar için ayrı ayrı takdir edilmesi isabetsiz olup bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, kararın hüküm fıkrasının (A) ve (B) harfleri ile gösterilen bentlerinin 5. fıkralarının hüküm yerinden çıkartılmasına, yerine "davalılar ile davalı Hazine kendilerini birer vekille temsil ettirdiğinden, ...Ü.T. uyarınca 1.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine" sözlerinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 2.037,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı tarafa verilmesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,

19.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.