Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2012/213 Esas 2012/819 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca taşınmazın bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
A) Dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile baraj ... sahası içinde kalması nedeniyle 3402 sayılı Kanunun .../C maddesi uyarınca tapudan terkinine karar verilmesi gerekirken davalı idare adına tesciline karar verilmesi,
B) Davalı idare harçtan muaf olmadığı halde, muafiyet kararı verilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
...- Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ... numaralı bendinden iptali ile kelimelerinden sonra yazılan bölümün çıkarılmasına, yerine (baraj ... sahası içinde kalması nedeniyle 3402 sayılı Kanunun .../C maddesi uyarınca tapudan terkinine) ibaresinin yazılmasına,
...- Hüküm fıkrasından harca ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ( Alınması gereken 17985- TL nisbi harçtan peşin alınan harcın mahsup edilerek bakiye kalan 61,05-TL harcın davalı idareden tahsiline, davacı tarafın yatırdığı 118,80-TL. harcın davalı idareden tahsili ile davacıya kelimesine) bendinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 24.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.