Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/8330 Esas 2017/3448 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/8330
Karar No: 2017/3448
Karar Tarihi: 27.04.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/8330 Esas 2017/3448 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı ile müvekkil arasındaki sözleşme gereği müvekkil, 99 adet ekipman teslim etmiştir. Ancak davalı bu ekipmanların bedelini ödememiş ve geri iade etmemiştir. Bunun üzerine müvekkil davalıya karşı icra takibi başlatmış, davalı da itiraz etmiştir. Davacı, davalının %20 icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesi ve itirazın iptal edilmesi talebiyle dava açmıştır. Mahkeme davacının iddiasını ispat edemediğini, davalıya teklif edilen yeminin eda edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Ancak davalının iddiasını ispatlayamadığı ve yapılan yemin deliline dayanarak karar verildiği için hüküm bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: İcra ve İflas Kanunu, Medeni Kanun.

19. Hukuk Dairesi 2016/8330 E. , 2017/3448 K.

"İçtihat Metni"

....
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasındaki sözleşme gereğince müvekkilinin davalıya 99 adet ekipman teslim ettiğini, davalı tarafından bu ekipmanların bedelinin müvekkiline ödenmediği gibi ekipmanların da iade edilmediğini borcu tahsil etmek amacıyla davalı hakkında ....2013/22824 Esas sayılı sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline davalının % 20 icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının geçerli bir alacağının olmadığını, davacının ekipmanları kötü niyetli olarak teslim almadığını, dava konusu faturanın olaydan 1,5 yıl sonra düzenlendiğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda, davacının defterlerinin usulüne uygun tutulmadığı, 500.00 Euro yönünden sevk irsaliyesinde teslim alan bilgilerinin olmadığı, davacının iddiasını ispat edemediği, davalıya teklif edilen yeminin eda edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında davacıya ait dava konusu malların davalıya teslimine ilişkin bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davalı, davacıya ait malları iade ettiğini savunmuş olup bu durumda davalı malların iade edildiğine, dava tarihinden önce iade hususunda davacıyı temerrüde düşürdüğüne dair herhangi bir delil de ibraz edememiştir. Davalının iddiasını ispatlayamadığı dikkate alınmaksızın icapsız olarak yaptırılan yemin deliline dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcını istek halinde iadesine, 27/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

....