Zincirleme tefecilik sanık hakkında - tefecilik suçuna yardım etme diğer sanıklar hakkında - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2018/4687 Esas 2018/8329 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Zincirleme tefecilik (sanık ... hakkında), tefecilik suçuna yardım etme (diğer sanıklar hakkında)
HÜKÜM : Atılı suçlardan dolayı sanıklardan ... ve ... hakkında beraat, ... hakkında mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Sanıklara atılı tefecilik suçundan doğrudan zarar görmesi söz konusu olmayan katılan ..."nin, usulsüz olarak bu suç yönünden davaya katılmasına karar verilmesi hükümleri temyiz hakkı vermeyeceğinden, vekili aracılığıyla yaptığı temyiz itirazlarının 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, incelemenin katılan Hazine vekilinin tüm hükümlere yönelik, müdafin ise sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Suçtan zarar gören Sinan"ın aşamalarda sanık ..."den 21/12/2006 tarihindeki devir işleminden sonra ödünç para almadığına yönelik beyanı dikkate alınarak, suç tarihi 21/12/2006 olarak kabul edilmiş ve bu nedenle tebliğnamedeki zamanaşımı nedeniyle düşme isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
1-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükümlerde CMK"nın 223. maddesinin 2. fıkrasının (e) bendine yer verilmeyerek aynı Kanunun 232/6. maddesine aykırı davranılmış ise de anılan noksanlık sonuca etkili görülmemiştir.
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan Hazine vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
-2-
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
TCK"nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken söz konusu maddenin 1. fıkrasında yedi bend halinde sayılan hususlar, aynı Kanunun 3. maddesinin 1. fıkrasındaki "suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur." şeklindeki yasal düzenlemeler, dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar birlikte ve isabetle değerlendirilip, eylem sayısı, suç kastındaki yoğunluk, tefeciliğe konu miktarlar, suç konusunun önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı gözetilerek ilgili kanun maddesindeki temel hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi yerine yazılı şekilde uygulama yapılması,
Bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda bir kişiye birden fazla kez kazanç elde etmek amacıyla ödünç para vermek suretiyle zincirleme şekilde yüklenen tefecilik suçunu işleyen sanık hakkında TCK"nın 43/1. maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini,
Ertelenen hapis cezasının kısa süreli olmadığı gözetilmeden TCK"nın 53/1-3. maddesi gereğince hak yoksunluğuna karar verilmemesi,
Bir daha suç işlemeyeceği hususunda olumlu kanaat oluştuğundan bahisle TCK"nın 51. maddesi uyarınca hapis cezası ertelenen sanık hakkında, erteleme gerekçesiyle çelişki oluşturacak şekilde, ileride suç işlemekten çekinmeyeceği kanaatiyle ve hapis cezası ile birlikte adli para cezası verilmesi öngörülen suçlarda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği gerekçesine dayanarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan Hazine vekili ile sanık ... müdafin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 31/10/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.