MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı idare vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Şöyle ki;
1- Dava konusu taşınmazın tapu kaydında davacılardan ...’e ait payda yer alan haciz şerhlerinin bu davacı yönünden hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi,
2- Davalı idarenin harçtan muaf olduğu belirtildiği halde, yargılama giderleri arasında aleyhine harca hükmedilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Dava konusu taşınmazın tapu kaydında davacılardan ...’e ait payda yer alan haciz şerhlerinin bu davacı yönünden hükmedilen bedele yansıtılmasına) cümlesinin eklenmesine,
b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin (6) numaralı bendinin tümüyle hükümden çıkartılmasına, yerine (Davacı tarafça yapılan tebligat, posta ve bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 6.129,85 TL yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, davalı idare harçtan muaf olduğundan davacı tarafından yatırılan harçların karar kesinleştiğinde talep etmesi halinde yatırana iade edilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.