Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2010/26012 Esas 2012/20368 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/26012
Karar No: 2012/20368

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2010/26012 Esas 2012/20368 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı işçi, iş yerinde hakarete ve küfürlere maruz kaldığını, sağlığı hiçe sayılarak işten çıkarılmak istendiğini ve haklı sebeple iş sözleşmesini feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ile hafta tatili ücret alacaklarının ödenmesini talep etmiştir. Yerel mahkeme, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanarak davacının iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Temyiz eden davalının hafta tatili ücreti alacak talebinin yerel mahkemece kabul edilmediği halde, hüküm fıkrasında ulusal bayram genel tatil alacağı için hesaplanan miktarın hafta tatili olarak kabul edilmesi mahallinde düzeltilebilir nitelikte maddi hata niteliğinde olduğundan hükmün ONANMASINA karar verilmiştir.
Kanun maddeleri: HMK 304/1.

9. Hukuk Dairesi 2010/26012 E. , 2012/20368 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ile hafta tatili ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş yerinde hakaret ve küfürlere maruz kaldığını, bel fıtığı sebebi ile tedavi görmesine rağmen sağlığı hiçe sayılarak, işi bırakmasını sağlamak amacı ile başka bölümlerde çalışmaya zorlandığını, işyeri yetkililerinin açık bir şekilde "eski çalışanların işten çıkması için her şeyi yapacağız, tazminat falan beklemeyin" gibi sözlerle baskılarını ve maksatlarını ortaya koymaları üzerine haklı sebeple iş sözleşmesini feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile fazla çalışma, ulusal bayram genel tatil ve hafta tatili alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının toplama bölümü olarak adlandırdığı bölümün kaynak operatörlerinin çalıştığı bir bölüm olduğunu, davacının rahatsızlığından bahsetmediği gibi rapor da ibraz etmediğini, 10/09/2008 tarihinde işi bıraktığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Dosya içeriğine göre davacının hafta tatili ücreti alacak talebinin yerel mahkemece kabul edilmediği halde, hüküm fıkrasında ulusal bayram genel tatil alacağı için hesaplanan miktarın hafta tatili olarak kabulüne karar verilmesi mahallinde düzeltilebilir nitelikte maddi hata niteliğinde olduğundan HMK 304/1 maddesi gereğince hükmün bu ilave gerekçe ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 11.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.