Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2010/12028 Esas 2012/20332 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/12028
Karar No: 2012/20332

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2010/12028 Esas 2012/20332 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti alacaklarına ilişkin dava açmıştır. Ayrıca, icra takibinde yapılan itirazların iptali ile icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. Yerel mahkeme, davacının istifa dilekçesinden sonrada çalışmaya devam etmesi nedeniyle istifa dilekçesine itibar edilmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Davacı, kıdem tazminatına işlemiş faiz alacağının eksik hesaplandığını ve fazla çalışma alacağı olarak adlandırılan tutarın izin ücreti olarak yanlış hesaplandığını belirtmiştir. Yargıtay Kararı, davacının belirttiği konularda temyiz itirazlarının yerinde olduğunu, izin ücreti ve kıdem tazminatı hesaplarının düzeltilmesi gerektiğini belirtmiştir. Kanun maddeleri olarak, iş sözleşmesinden kaynaklanan hakların korunmasına dair 4857 sayılı İş Kanunu, icra inkar tazminatı hakkında 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu ve kıdem tazminatı hakkında 1475 sayılı İş Kanunu açıklanmıştır.

9. Hukuk Dairesi 2010/12028 E. , 2012/20332 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin işverenlerce haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti alacaklarına ilişkin olarak ... 2. İcra Müdürlüğünün 2003/1584 esas sayılı takibine yapılan itirazların iptali ile icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar, davacının istifa ederek kendi isteğiyle işten ayrıldığını savunarak, davanın reddini istemişlerdir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının dosyaya sunulan istifa dilekçesinden sonrada çalışmaya devam etmesi nedeniyle istifa dilekçesine itibar edilmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının icra takibinde 500 TL yıllık izin ücreti alacağı talep etmesine rağmen talep aşılarak 761,91 TL izin ücretine hükmedilmesi davalılar temyizi olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
3- Davacının hüküm altına alınan kıdem tazminatı işlemiş faiz alacağının 3.875,55 TL hesaplanmasına karşın 875,55 TL olarak noksan hüküm altına alınması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
4- 424,06 TL nin fazla çalışma alacağı olmasına karşın izin ücreti olarak adlandırılması isabetsizdir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 11.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.