MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, performans primi, fazla mesai ücreti, hafta tatil ücreti ile ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm duruşmalı olarak davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; HUMK.nun 435.maddesi gereğince duruşma isteğinin süreden reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilmiş olmakla Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi. gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş akdinin yönetim değişikliği gerekçesiyle feshedildiğini ileri sürerek 2002 yılı performans primi ile fazla çalışma, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının üst düzey yönetici olduğunu, fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram genel tatil günlerinde çalışmadığını, 2002 yılında genel müdürün davacı için performans puanlaması yapmadığını, 20.1.2003 tarihinde de performans primi uygulamasının kaldırıldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının hak ediş tarihi itibariyle performans priminin uygulanmasının bulunması nedeniyle performans prim alacağına hak kazandığı, davacının yönetici olması nedeniyle fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti ile bayram ve resmi tatil ücreti taleplerinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Davacı performans priminin ödenmediğini iddia ederek 4800 USD talep etmiş, mahkemece 2002 değerlendirmesi bulunmadığından en alt barem üzerinden hesaplama yapılan bilirkişi raporuna itibarla 3500 USD karşılığı performans primine hükmedilmiştir.
Dosyada mevcut işveren kayıtlarında davacının 2001 yılı performans priminin 3,6 ortalama üzerinden tahakkuk ettirildiği anlaşılmıştır.
Davacının hizmet akdi yeniden yapılanma ve yönetim değişikliği nedeniyle feshedilmiş, performansına yönelik herhangi bir olumsuzluktan bahsedilmemiştir.
Davacının performans primi hak ettiği tartışmasız olup, performansının bir önceki yıldan daha düşük olduğunun ispat yükü işverene aittir.
Bu nedenle davacının performansının bir öncekinden daha düşük olduğu işveren tarafından kanıtlanamadığına göre talep ve bir önceki barem de dikkate alınarak 3,6 performans ortalaması karşılığı primin 4.800 USD olarak kabulü gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.
2- Mahkemece davacının fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil ücret talepleri üst düzey yönetici olması nedeniyle reddedilmiş ise de davacının çalıştığı 01.06.1995-30.09.2005 tarihleri arasında değişik görevlerde bulunduğu açıktır.
Mahkemece yapılacak iş davacının görevleri dönem dönem saptanarak fazla mesai ücreti açısından üst düzey yönetici sıfatı bulunup bulunmadığı her görev için ayrı ayrı belirlenip fazla mesaisinin buna göre değerlendirilmesi gerekirken tüm çalışma döneminde üst düzey yönetici olduğu kabul edilerek fazla çalışma ücretinin reddi hatalıdır.
3- Üst düzey yöneticilerin nitelikleri gereği fazla çalışma yapmadığının kabulü ile hafta tatili ve genel tatil çalışmaları farklı olup, üst düzey yönetici olsa dahi hafta tatili ve genel tatilde çalışan işçinin bu alacakları kanıtlaması halinde bu alacakları hüküm altına alınmalıdır.
Bu nedenle dosyadaki deliller ve bilirkişi raporu değerlendirilerek hafta tatili ve genel tatil alacakları hakkında yeniden karar verilmelidir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 11.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.