Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında mahkûmiyet Sanık ... hakkında beraat

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Temyiz incelemesi, duruşmalı inceleme talebinde bulunan sanık ... müdafiinin yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemesi ve geçerli bir mazeret de bildirmemesi nedeniyle duruşmasız olarak yapılmıştır.
Sanıklar ... ve ... için 27/10/2014, 29/10/2014 ve 01/11/2014, Sanıklar ... ve ... için 28/12/2014,Sanık ... için09/07/2014 olan suç tarihlerinin gerekçeli kararda sanık ayrımı yapılmaksızın ‘’ 2014 Yılı Temmuz-Kasım ayları ‘’ olarak gösterilmiş olması, mahkemesince düzeltilebilecek bir maddi hata olarak değerlendirilmiştir.
1- Sanık ... hakkındaki beraat hükmünün incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
3- Sanıklar ... ve ... hakkındaki mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, aşağıda belirtilen dışında yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanıklar hakkında TCK"nın 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanması sırasında, tekerrüre esas alınan mahkûmiyet hükümlerinin kararda gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanıklar müdafileri ve sanık ...’nin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca giderilmesi mümkün bulunduğundan;
Sanık ... hakkındaki hüküm fıkrasından tekerrürle ilgili bölümün çıkarılması ve yerine "Sanığın adli sicil kaydı dikkate alınarak, Bafra 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/02/2011 tarih 2009/928 esas 2011/203 karar sayılı ilamı ile 1 Yıl 3 ay 16 gün hapis cezası nedeniyle, hükmolunan cezanın TCK’nın 58. maddesinin 6. fıkrası uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine” ve sanık ... hakkındaki hüküm fıkrasından tekerrürle ilgili bölümün çıkarılması ve yerine "Sanığın adli sicil kaydı dikkate alınarak, Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 16/09/2013 tarih 2013/35 esas 2013/298 karar sayılı ilamı ile 2 Yıl 6 ay hapis cezası nedeniyle, hükmolunan cezanın TCK’nın 58. maddesinin 6. fıkrası uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine” ibareleri yazılması suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak, sanık ...’nin tahliye talebinin reddine,
4- Sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Sanığın 24/03/2016 tarihli duruşmadaki savunmasında ve mahkemeye sunmuş olduğu dilekçede; kolluk görevlileri tarafından kullanıcılarda ele geçirilen uyuşturucu maddeleri ... ... isimli kişiden temin ettiğini beyan etmesi karşısında, sanığın beyanlarında ismi geçen kişi hakkında Cumhuriyet Başsavcılığı"na suç duyurusunda bulunularak yapılacak soruşturmanın sonucuna göre sanık hakkında TCK"nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı sanık ve müdafiinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak, sanığın tahliye talebinin reddine,
22.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.