Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2018/7176 Esas 2019/2520 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/7176
Karar No: 2019/2520
Karar Tarihi: 11.04.2019

Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2018/7176 Esas 2019/2520 Karar Sayılı İlamı

Özet:

2017 yılında 2. Ağır Ceza Mahkemesi, sanığın \"silahlı terör örgütüne üye olma\" suçunu işlediğini belirterek ceza vermiştir. Sanık ve müdafii bu kararı temyiz etmişlerdir. Bölge Adliye Mahkemesi, yapılan inceleme sonucunda sanığın suçlu olduğuna karar vermiştir, ancak mahkemenin sanığın ByLock kullanıcısı olduğuna dair ayrıntılı tespit tutanağı dosyaya gelmeden karar vermesi yargılamayı etkilememiştir. Dosya Yargıtay'a gönderildiğinde, temyiz talebinin reddi nedeni bulunmadığından işin esasına geçilmiştir. Dosya incelendiği zaman, delillerin atılı suçun sübutu için yeterli olduğu anlaşılmıştır. Mahkeme, sanığın suç işlediğine dair vicdani kanının oluştuğu, yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiği, iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı sonucuna varmıştır. Bu nedenle, sanık ve müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiştir ve temyiz davası esastan reddedilmiştir. Karara göre, TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53, 58/9, 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet kararının düzeltilerek istinaf başvurusunun es

16. Ceza Dairesi 2018/7176 E. , 2019/2520 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi :... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.01.2018 tarih 2017/116-2018/2 sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : TCK"nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK"nın 53, 58/9, 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet kararının düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
Temyiz edenler : Sanık ve müdafii
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Tüm dosya kapsamı gözetilerek diğer delillerin atılı suçun sübutu için yeterli olduğu görülmekle, sanığın bylock kullanıcısı olduğunu bildiren ayrıntılı bylock tespit ve değerlendirme tutanağının dosyaya gelmesi beklenilmeden karar verilmesi sonuca etkili bulunmamıştır.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık ve müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.