Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/8278 Esas 2017/3445 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı ile birlikte dava dışı ile akdetmiş olduğu genel kredi sözleşmesinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak yer aldığını,tarafından söz konusu kredi borcunun ödenmemiş olması nedeniyle kefillerin sorumluluğuna gidildiğini, müvekkilinden bu kapsamda toplam 22.659,82 TL tahsilat yapıldığını, davalının birlikte kefalette müvekkili ile iç ilişkide sorumlu olduğunu ileri sürerek, müvekkilinin üzerine düşen hissesinden fazla ödemiş olduğu 7.728,26 TL tutarındaki bedelin müteselsil kefalet ilkesi gereğince davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davacı ve davalının dava dışı çekmiş olduğu krediye müşterek borçlu ve müteselsil kefil oldukları, davacının kendi uhdesine düşen ödemeden daha fazlasını yaptığı, ilgili borcun kefillerce eşit ödenmesi ve fazla ödenen miktar yönünden davacının davalıya rücu edeceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.