Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/16635 Esas 2019/2168 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/16635
Karar No: 2019/2168
Karar Tarihi: 07.02.2019

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/16635 Esas 2019/2168 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan mahkumiyet hükmünün temyizi mümkün olmadığından savcının istemi reddedildi. Ancak, sanıkların hırsızlık suçundan mahkumiyet hükümleri eksik ceza tayini nedeniyle bozuldu. Sanıkların ihbar üzerine yakalandığı ancak suçun tamamlandığının gözetilmediği için eksik ceza tayini yapıldığı belirtildi. Ayrıca, etkin pişmanlık hükümlerinin birlikte uygulanamayacağı ve sanıkların herhangi bir iadesinin olmaması nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanamayacağı da söylendi. Bu nedenlerden dolayı hükümler bozuldu. Kanun maddeleri olarak ise 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. madde ve TCK'nın 35 ve 168. maddeleri belirtilmiştir.

2. Ceza Dairesi 2016/16635 E. , 2019/2168 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin, sanıklar hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;
14/04/2011 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31/03/2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına mahkûmiyet hükmünün temyizi mümkün olmadığından o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
a-Sanıkların, ihbar üzerine müştekiye ait marketin arka sokağında, çaldıkları malzemeleri yükledikleri araçla, kesintisiz takip olmadan yakalandıkları olayda, suçun tamamlandığı gözetilmeden, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nın 35. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
b- Kabule göre de;
Teşebbüs hükümleri ile etkin pişmanlık hükümlerinin birlikte uygulanamayacağı gözetilmeden ve sanıkların herhangi bir iadesinin olmaması, çalınan eşyaların olay yerine gelen kolluk kuvveti tarafından bulunması karşasında; uygulama koşulları oluşmayan TCK’nın 168. maddesindeki etkin pişmanlık hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenlerden dolayı BOZULMASINA, 07/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.