Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/5656 Esas 2019/6264 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/5656
Karar No: 2019/6264
Karar Tarihi: 29.04.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/5656 Esas 2019/6264 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edildi. İlk olarak, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmişse de, yapılan tebligatın usulsüz olduğu, bu nedenle hükmün açıklanmasının şartlarının oluşmadığı ve kararın kesinleşmediği gerekçesiyle hükmün açıklanmasına karar verildiği belirtilmiştir. İkinci olarak, mahkeme kararlarının denetimine imkan verecek şekilde açık ve gerekçeli olması gerektiği, ancak bu kararda bunların yerine getirilmediği belirtilmiştir. Bu nedenlerle, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyle belirtilmiştir: Anayasa'nın 141. maddesi, CMK'nun 34, 230 ve 289. maddeleri. CMK'nun 230. maddesi ise mahkeme kararlarının gerekçeli olması gerektiğini belirtmektedir.

17. Ceza Dairesi 2019/5656 E. , 2019/6264 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle,başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanık hakkında 06/10/2010 tarih, 2009/1475 Esas ve 2010/713 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise de, belirtilen dosyada sanığın ve vekaletname çıkardığı müdafi Av. ..."nin yokluğunda verilen kararın, 7201 sayılı Tebligat Kanunu"nun 11. maddesine göre, vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması gerektiği gözetilmeden, soruşturma aşamasında zorunlu müdafilik görevini yerine getiren ancak yargılamanın başlamasıyla müdafilik görevi sona eren Av. ..."na tebliğ edildiği, bu nedenle tebligatın usulsüz olduğunun anlaşılması karşısında; hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kesinleşmediği, denetim süresinin işlemeye başlamadığı, bu nedenle ikinci suçun denetim süresi içinde işlendiği söylenemeyeceğinden, hükmün açıklanmasının şartları oluşmamasına karşın, yazılı şekilde hükmün açıklanmasına karar verilmesi,
Kabule göre de;
2-Anayasa"nın 141 ve 5271 sayılı CMK"nun 34, 230 ve 289 maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının denetimine imkan verecek şekilde açık ve gerekçeli olması, gerekçe bölümünde mevcut delillerin tartışılması, değerlendirilmesi, reddedilen veya kanıtlama yönünden üstün tutulan delillerin neler olduğu ve nedenlerinin gösterilmesi, delillerle sonuç arasında bağ kurulması, bir başka deyişle eldeki delillerle neden bu sonuca varıldığının anlatılması gerektiği, tüm bunların ışığında ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu kabul edilen eylemi, bunun yasal unsurları ve nitelendirmesi, uygulanacak kanun maddesi ve CMK’nun 230 maddesinde belirtilen diğer unsurların bulunması gerektiği gözetilmeden gerekçesiz yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 29.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.