MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kat malikleri kurul kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın süre yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, 15.08.2013 tarihli ...Apartmanı kat maliklerinin yaptığı toplantıya kat maliklerinin tamamının katılmadığını, bu toplantıda "Petek ölçümü ve ölçüme göre kömür alımı" şeklinde bir karar alındığını ve bu kararın yönetici tarafından uygulandığını, sözkonusu kararın apartman yönetim planının 12/b maddesindeki yönetim planındaki düzenlemeyi değiştiren nitelikte bir karar olmasına rağmen yönetim planı değişikliği yapılmadığını, apartmanda 28 bağımsız bölüm olmasına rağmen kanunun aradığı şekilde beşte dört oy çokluğu ile alınmış bir karar olmadığını, kat malikleri kurulunca alınan 15/08/2013 ve 04/12/2013 tarihli (yasal işlemler için yetki veren) kararlarının yok hükmünde kabul edilerek iptaline karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın süre yönünden reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dava konusu anataşınmaza ait yönetim planının 12/b maddesinde, yakıt giderleriyle bina kazan bakımı ve her türlü tesisatın onarım ve yenileme giderleri ile avansların, bağımsız bölümlerin arsa paylarına göre toplanacağı hükme bağlandığı halde, 15.08.2013 tarihli toplantıda bu maddeyi değiştirir mahiyette karar alınması yönetim planı değişikliğini gerektirmektedir.
634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 28. maddesi uyarınca, yönetim planının bütün kat maliklerini bağlayan bir sözleşme hükmünde olduğundan değiştirilmesi, bütün kat maliklerinin beşte dördünün oyu ile mümkün olup, kat maliklerinin 33. maddeye göre mahkemeye başvurma hakları saklıdır. Belirtilen yasa maddeleri dikkate alındığında dava konusu anataşınmazda yönetim planının değiştirilmesine
ilişkin kararların yasada aranan çoğunlukla alınmadığından, mutlak butlanla hükümsüz sayılarak Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesinde düzenlenen süre şartına bakılmaksızın mahkemece işin esasına girilip tarafların göstereceği deliller toplandıktan sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi yerine, düşünülmeden, mahkemece davanın Kat Mülkiyeti Kanunu"nun 33. maddesinde öngörülen sürelerde açılmaması nedeni ile davanın reddi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 24.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.