MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili dava dilekçesinde Müvekkilinin 20/06/2006 tarihinden iş akdinin fesh edildiği 04/10/2008 tarihine kadar davalı firmada aralıksız topoğraf olarak çalıştığını , davacı işçiye iş akdinin fesih sebebini belirtir bir şekilde yazılı fesih bildiriminin yapılmadığını, işverence düzenlenen işten ayrılma bildirgesinde fesih sebebinin işin sona ermesi olarak belirtildiğini, davacı işçiye çalışması süresince hak ettiği yıllık izin haklarının kullandırılmadığını ve karşılığı olan ücretin ödenmediğini iddia ederek 400,00 TL kıdem tazminatı, 700,00 TL ihbar tazminatı ve 150,00 TL yıllık izin ücreti olmak üzere toplam 1.250,00 TL alacağın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili cevap dilekçesinde ; davacının işe gelmeyerek iş akdini kendisinin fesh ettiğini, bu sebeple kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanmadığını, davacının inşaat işçisi olduğunu ve yılın 12 ayı boyunca inşaat yapılmadığından inşaat olmadığı zamanlarda davacının zaten yıllık izin kullandığını, bu sebeple yıllık izin ücreti alacağının da bulunmadığını, açılan davanın reddini talep etmiştir
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasında hizmet akdinin feshi çekişme konusudur.
Davacı iş akdinin haksız olarak feshedildiğini sürmüş, davalı ise cevap dilekçesinde akdin davacı tarafından feshedildiğini, sonraki beyanlarında ise davacının devamsızlığı nedeniyle akdin kendileri tarafından 4857 sayılı yasanın 25. maddesine göre feshedildiğini belirtmiştir.
Davalı fesih nedenleri ile bağlıdır. Öncelikle akdin davacı tarafından feshini ileri sürmüş, bilahare ihtarnamesinde devamsızlık nedeniyle kendilerinin feshettiğini belirtmiştir. Davalının, SSKya verdiği bildirgede de iş bitimi nedeniyle akdin sonlandırıldığı belirtildiğinden davalının savunmaları ve akdin feshi konusundaki iddiaları kendi içinde çelişiktir. İş akdinin haklı nedenle sona erdirildiği ispat edilemediğinden kıdem ve ihbar tazminatı hakkında bir karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.