MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi


Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Sanığın adli sicil kaydına göre suç işlemeyeceği yönünde kanaat oluşmadığından TCK"nun 51. madde gereğince ertelenmesine yer olmadığı kanaatiyle belirlenen hapis cezasının TCK"nun 50/1-a ve 52/2 maddeleri gereğince seçenek tedbirlerden adli para cezasına hükmedilmesi karşısında; aynı hükümde TCK"nun 51/3-b ve 51/7. maddeleri gereğince ihtarat yapılması maddi hata olarak değerlendirilmiş olup, bozma nedeni olarak görülmemiş olmakla, hüküm fıkrasından "...Sanığın sabıka kaydı gözönüne alındığında aynı nevi suç işlemeyeceğine dair mahkememizde yeterli kanaat oluşmadığından TCK.51.maddesi gereğince ertelenmesine yer olmadığına, ...Verilen cezanın miktarı şikayet olunan sanığın iş sahibi olması ve dosya kapsamıyla TCK.51/3-b maddesinde belirtilen denetime tabi tutulmasına veya rehber atanmasına takdiren yer olmadığına, ...TCK.51/7 maddesi gereğince ihtarat yapılmasına (ihtarat yapılamadı)..." kısımları çıkartılmak suretiyle başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.