MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR

Davacı, davalı şirket tarafından düzenlenen piyangoya katıldığını, bu piyangoya katılmak için internet üzerinden bir form doldurduğunu ve bu formun kimlik bilgileri kısmına, çevresince bu isimle tanınmakta olduğundan ön ismini “... ” olarak işlediğini, daha sonra çekiliş büyük ikramiyesinin kendisine isabet etmesine rağmen davalı yanca başvurucu kimlik bilgileri ile nüfus kayıt bilgilerinin birbirini karşılamadığı gerekçesiyle ikramiyenin tesliminin yapılmadığını ileri sürerek, davacı ... ile çekiliş kayıtlarında görülen ve ikramiye kazanan ... "in aynı kişi olduğunun ve ikramiye konusu 2012 model .... otomobilin davacı ..."e ait olduğunun tespit edilerek ikramiye konusu 2012 model .... otomobilin davacı adına tescil ve teslimine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, ikramiyeye katılma şartlarından birinin de kimlik bilgilerinin doğru verilmesi olduğunu, davacının bu şartı baştan karşılamayarak talihli olma şansını da yitirdiğini savunarak, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile, davalı tarafından Milli Piyango İdaresi"nin 18/01/2012 tarihli izni ile düzenlenen kampanya sonucu .... tarihinde yapılan çekilişte bir adet 2012 model ..... ve model hususi otomobili almaya hak kazanan talihli .... ile davacı .... ili, .... ilçesi, ...., Cilt no: 18, Hane no: 45, Bsn: 192"de nüfusa kayıtlı ..... T.C.no.lu ... ve ... oğlu, 28/09/... doğumlu ..."in aynı kişi olduğunun tespitine, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafça temyiz edilmiştir.
1-HMK’nun 297 ve devamı maddeleri gereğince bir davada istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenilen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında birer birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Somut olayda, davacı tarafça ... ile çekiliş kayıtlarında görülen ve ikramiye kazanan .... "in aynı kişi olduğunun ve ikramiye konusu 2012 model ....otomobilin davacı ..."e ait olduğunun tespit edilerek ikramiye konusu 2012 model ..... otomobilin davacı adına tescil ve teslimine karar verilmesi talep edilmiş, mahkemece davanın kabulü denilmiş ve ancak talihli ile davacının aynı kişi olduklarının tespitine dair hükmü ile yetinilmiş, araçla ilgili tescil ve teslim talebine dair müspet veya menfi bir karar verilmemiştir. Davacı tarafın tüm talepleriyle ilgili ayrı ayrı, açık ve infazda tereddüte yol açmayacak şekilde hüküm kurulması gerekirken, yukarıda yazılı şekilde eksik hüküm kurulmuş olması olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma şekil ve sebebine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, 2. bent gereğince davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 17/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.