Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/8266
Karar No: 2017/3441
Karar Tarihi: 27.04.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/8266 Esas 2017/3441 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, davalıya ticari araç satışı yapmış ancak davalının 3.951,29.TL bakiye borcunu ödemediği için takibe alınmıştır. Davalı itiraz etmiştir ama mahkeme davanın kabulüne karar vermiştir. TTK uyarınca tacirlerin basiretli davranma yükümlülüğü bulunduğu için davanın kabulüne karar verilmiştir. Kanun maddeleri TTK madde 18 ve madde 20'dir.
19. Hukuk Dairesi         2016/8266 E.  ,  2017/3441 K.

    "İçtihat Metni"


    Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    - K A R A R -

    Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ticari araç sattığını, davalının farkından kaynaklanan 3.951,29.TL bakiye borcunu ödemediğini bu nedenle Müdürlüğünün 2015/390 Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, taraflar arasındaki anlaşma neticesinde belirlenen bedelin karşı tarafa ödendiğini, daha sonra davacı tarafından gönderilen faturanın sehven kayıtlara intikal ettiğini, düzeltilerek iade edildiğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, davalının kendisine gönderilen ikinci faturaya yasal süresi içinde itiraz etmediği, yasal süresi içinde itiraz edilmeyip kesinleşen faturaya ilişkin davalının sehven kayıtlara intikal ettirdiği savunmasının kabulünün mümkün olmadığı, tarafların tacir olduğu, dava konusunun ticari araç olduğu, TTK uyarınca tacirlerin basiretli davranma yükümlülüğü bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi