Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/8266 Esas 2017/3441 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ticari araç sattığını, davalının farkından kaynaklanan 3.951,29.TL bakiye borcunu ödemediğini bu nedenle Müdürlüğünün 2015/390 Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasındaki anlaşma neticesinde belirlenen bedelin karşı tarafa ödendiğini, daha sonra davacı tarafından gönderilen faturanın sehven kayıtlara intikal ettiğini, düzeltilerek iade edildiğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalının kendisine gönderilen ikinci faturaya yasal süresi içinde itiraz etmediği, yasal süresi içinde itiraz edilmeyip kesinleşen faturaya ilişkin davalının sehven kayıtlara intikal ettirdiği savunmasının kabulünün mümkün olmadığı, tarafların tacir olduğu, dava konusunun ticari araç olduğu, TTK uyarınca tacirlerin basiretli davranma yükümlülüğü bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.