Abaküs Yazılım
2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2007/19406
Karar No: 2007/17453

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2007/19406 Esas 2007/17453 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Dava türü tespit olan bu hukuk davasında, karar düzeltme talepleri reddedilmiştir. Temyiz ilamında belirtilen açıklamalara göre, karar düzeltme isteğinin reddi gerektiği ve söz konusu isteğin süresinde olmadığı belirtilerek, tarafların karar düzeltme dilekçeleri 1. ve 2. bentte gösterilen sebeplerle reddedilmiştir. Kararın gerekçesi olarak Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440 ve 442. maddeleri ile 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 52. maddesi gösterilmiştir. Ayrıca, davacıya (160.00) YTL. para cezası ve (27.00) YTL. ilam harcı yükletilmiş ve peşin harcın mahsubuna karar verilmiştir.
2. Hukuk Dairesi         2007/19406 E.  ,  2007/17453 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
    DAVA TÜRÜ : Tespit

    #Yukarıda tarihi, numarası, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; Dairenin * 30.11.2006 gün ve 8513-16713 sayılı ilamiyle* onanmasına karar verilmişti. Sözü geçen Dairemiz kararının düzeltilmesi istenilmekle, evrak okundu, gereği görüşülüp düşünüldü.
    1-#Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre davacı ..."nun Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
    2- Davalı..."nun karar düzeltme talebinin incelenmesine gelince;
    Yargıtay ilamı tashihi karar talebinde bulunan tarafa * 15.02.2007 günü tebliğ edilmiş ve fakat söz konusu karara karşı yasada öngörülen (HUMK.440/1) l5 günlük süre geçtikten sonra * 07.03.2007 tarihinde verilen dilekçe ile tashihi karar talebinde bulunulmuştur. Böyle olunca süresinde olmayan isteğin reddi gerekmiştir.
    S O N U Ç :Açıklanan nedenlerle tarafların karar düzeltme dilekçelerinin 1. ve 2"nci bentte gösterilen sebeplerle REDDİNE, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440 ve aynı kanunun değişik 442. maddesi ile 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunun 52. maddesi hükmünce takdiren (160.00) YTL. para cezasının, harçlar kanunu uyarınca (27.00) YTL. ilam harcının davacıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna oybirliğiyle karar verildi. 13.12.2007 (Perş.)


















    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi