21. Hukuk Dairesi Esas No: 2016/16495 Karar No: 2018/3102 Karar Tarihi: 02.04.2018
Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2016/16495 Esas 2018/3102 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı, işverene ait işyerinde çalıştığını ve sigortalılık başlangıç tarihini tespit ettirmek istedi. Mahkeme talebi kabul etti. Davalılar temyiz etti ancak Yargıtay, hükmün yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere uygun olduğunu belirterek temyiz itirazlarını reddetti. Hükmün ONANMASINA karar verildi. Kararda, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369. maddesinde belirtilen sınırlı hallerin dışında olması nedeniyle Yargıtay incelemesinin duruşmalı olarak yapılmayacağı belirtildi. Kararda başka bir kanun maddesi ya da hüküm belirtilmemiş.
21. Hukuk Dairesi 2016/16495 E. , 2018/3102 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 13/02/2007-07/09/2013 tarihleri arasında geçen çalışmalarının ve sigortalılık başlangıç tarihinin 13/02/2007 olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılar vekillerince temyiz edilmesi ve ... vekili tarafından duruşmalı olarak talep edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan ve temyiz konusu hükme ilişkin dava, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hallerden hiçbirine uymadığından Yargıtay incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalılar vekillerinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden ..."a yükletilmesine, 02/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.