Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/16619 Esas 2017/3438 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde, davacı vek. Av. ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, tarafların evli olup, aralarındaki geçimsizlik nedeniyle davacının hazırladığı boşanma protokolünü davalının imzaladığını ve anlaşmalı boşanma karşılığında davalıya dava konusu iki adet toplam 150.000 TL"lik çekin verildiğini ancak davalının imzasının bulunduğu protokolü haksız ve rıza dışı ele geçirdiğini ve edimini yerine getirmediğini iddia ederek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde, dava konusu çeklerin taraflar arasındaki boşanmayla bir ilgisi olmadığını, müvekkilinin davacının borç para istemesi karşılığında davacıya verdiği 15.000 euro ve altın karşılığı düzenlendiğini, savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece dava konusu çeklerin boşanmanın teminatı amacıyla verildiği iddiasını davacının yazılı delille ispatlayamadığı, hatırlatılan yemin teklif hakkının davacı tarafça kullanılmadığı gerekçesiyle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.